ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Фонд национального благосостояния - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А40-55913/12 от 23.06.2015 АС Московского округа
в уставный капитал ООО «Пектопа». Суд выяснил, что 12.01.2009 между АО «БТА Банк», ООО «Пектопа» и Компанией «Вабене Инвестментс Лимитед» подписано соглашение о расторжении договора об ипотеке от 28.11.2005, на основании которого Управлением Росреестра по Москве в ЕГРП внесена запись о прекращении ипотеки. Суд установил, что решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (Республика Казахстан) от 10.02.2012 по делу № 2-35/12 удовлетворен иск прокурора Медеуского района города Алматы в интересах акционерного общества « Фонд национального благосостояния «ФИО7» о признании соглашения от 12.01.2009 недействительным в полном объеме ввиду отсутствия у представителя АО «БТА Банк» полномочий на его подписание. Сославшись на п. 3 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 6, 7, 8 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», п. 1 ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 №
Постановление № 18АП-9640/2023 от 01.08.2023 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
по иску прокурора г. Копейска к Администрации Копейского городского округа о возложении обязанности ремонта водовода от ФИО5 очистных сооружений установлено, что ненадлежащее водоснабжение жителей Копейского городского округа связано с аварийным состоянием указанного водовода. Ремонт водовода не произведен до настоящего времени. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что полноценное водоснабжение КТО при существующем состоянии указанного водовода не представляется возможным. В целях исполнения указанного судебного акта Администрацией совместно с МУП «КСВВ» направлена заявка в Фонд национального благосостояния , заявка одобрена. Достигнуто соглашение о реализации проекта «Реконструкция системы водоснабжения Копейского городского округа», где, в том числе предусмотрены мероприятия по реконструкции спорного водовода со строительством подкачивающей насосной станции. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению, которой является МУП «ПОВВ», обеспечивается надлежащее давление холодной воды; доказательств подачи воды ненадлежащего качества, нарушение режима и (или) уровня давление истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление № А40-222718/16 от 16.11.2021 АС Московского округа
между ДКРС ОАО «РЖД» и ЗАО «Стройпутьинвест» заключен Договор №92/ГУ от 20.04.2016 на выполнение комплекса работ на объектах проекта: «Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги», в ходе исполнения которого ЗАО «Стройпутьинвест» за счет полученных авансовых средств были приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №18 от 28.04.2018 к Договору №92/ГУ Заказчик предоставляет авансовый платеж в размере 137 766 828,41 руб., источниками финансирования являются Фонд национального благосостояния (ФНБ) и ОАО «РЖД». Согласно Ведомости договорной цены на 2018г. (приложения №2/72-76 к дополнительному соглашению №18) источником финансирования для приобретения оборудования и материалов является ФНБ. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №25 от 16.05.2019 к Договору №92/ГУ Заказчик предоставляет авансовый платеж в размере 289 677 000,00 руб., источниками финансирования являются Фонд национального благосостояния (ФНБ) и ОАО «РЖД». Согласно Ведомости договорной цены на 2019 г. (приложения №2/99-101 к дополнительному соглашению №25) источником финансирования
Решение № 2А-3304/19 от 09.08.2019 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
и заместителю начальника исправительной колонии ФИО2 о компенсации морального вреда с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы, в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Из объяснений административного истца в иске, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 09 января 2019 года он направил в Министерство финансов РФ заявление, в котором просил перечислить денежные средства, взысканные решением суда, в Фонд национального благосостояния России, в чем ему было отказано, заявление было возвращено и был разъяснен установленный Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов. 03 мая 2019 года ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по вопросу взыскания с ФСИН России в его пользу компенсации морального вреда на основании указанного выше решения суда. Письмом № от 19 июня 2019 года обращение осужденного ФИО1 было направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в ФКУ ИК –
Кассационное определение № 2А-3672/19 от 20.04.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. ФИО1 обратился в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением от 9 января 2019 года, в котором просил исполнить указанное решение суда, перечислив взысканные в его пользу денежные средства в Фонд национального благосостояния России, к заявлению приложил соответствующее судебное постановление и исполнительный лист. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 февраля 2019 года ФИО1 возвращены приложенные к заявлению документы в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков. Не согласившись с ответом Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу от 3 мая 2019 года об устранении нарушений закона, которая 19
Апелляционное определение № 33А-552/20 от 17.02.2020 Липецкого областного суда (Липецкая область)
от содержания докладываются директору (заместителю директора) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений. Как видно из материалов административного дела, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство финансов РФ с заявлением, сводящимся к просьбе о перечислении присужденной вышеуказанным судебным решением денежной суммы в Фонд Национального Благосостояния России, к которому приложил исполнительный лист. Письмом директора правового департамента Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО1 в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, и ему разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков. Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица Министерства финансов РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Определение № 33А-4176/19 от 18.11.2019 Липецкого областного суда (Липецкая область)
основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 3 000 рублей компенсации морального вреда. 09.01.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Министерство финансов РФ, в котором просил исполнить вышеуказанное решение суда от 26.02.2018г., приложив соответствующее судебное постановление и исполнительный лист. Кроме того, заявитель просил перечислить взысканные в его пользу денежные средства в Фонд Национального Благосостояния России. 06.02.2019г. Министерством финансов РФ ФИО1 возвращены приложенные к заявлению документы в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков. Не согласившись с ответом Министерства финансов РФ, 03.05.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, которая 19.06.2019г. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направила обращение ФИО1 в ФСИН России для рассмотрения. Поступившая 27.06.2019г.