открытое акционерное общество «Российские железные дороги», и у с т а н о в и л : федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «ВОХР железнодорожного транспорта Российской Федерации», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГК-Неруд» (далее – ООО «НГК-Неруд», Общество) о взыскании задолженности по договору от 12.09.2011 № 4/НОР-2/310-11 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима транспорта и людей через габаритные ворота запретной зоны ИС-3, 444-й километр реки Волги, в сумме 702 612 рублей 30 копеек за период с августа 2020 по февраль 2021 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.09.2021 удовлетворил исковые требования. Постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда оставлено без
которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, из представленных в материалы дела документов следует, что 25.11.2014 при отправлении вагона № 53183877 со станции Троицко-Печорск сверхнегабаритность груза отсутствовала, погрузка осуществлена в соответствии с техническими условиями, заявленными в вагонном листе и транспортной ж/д накладной ЭХ621070, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В целях проверки правильности габаритов погрузки (отсутствия сверхнегабаритности груза) перед отправкой вагон № 53183877 прошел через габаритные ворота , установленные на принадлежащем ответчику пути № 4, при этом нарушений габаритов погрузки не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания при начальнике станции Троицко-Печорск ФИО4 от 01.12.2014, объяснительной работника истца – кондуктора грузовых поездов ФИО5 от 02.12.2014. Согласно вагонному листу на отправку вагона № 53183877 правильность размещения и крепления груза была проверена на станции отправления Троицко-Печорск приемосдатчиком истца ФИО6, о чем свидетельствует подпись приемосдатчика в графе «Груз погружен и укреплен правильно» вагонного листа, каких-либо
702 612 руб. 30 коп., У С Т А Н О В И Л : федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «ВОХР железнодорожного транспорта Российской Федерации», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГК-Неруд» (далее – ООО «НГК-Неруд», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/НОР-2/310-11 от 12.09.2011 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима транспорта и людей через габаритные ворота запретной зоны ИС-3 444-й километр р. Волга в сумме 702 612 руб. 30 коп. за период с августа 2020 года по февраль 2021 года (исковые требования изложены с учетом объединения дел № А43-17327/2021 и № А43-13159/2021). Требования основаны на статьях 307, 309, 329-330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 4/НОР-2/310-11 от 12.09.2011, в связи с чем за ним образовалась задолженность в
Уссурийского городского округа части земельного участка с кадастровым номером 25:28:00 0000:8 под железнодорожными путепроводами, расположенными на пересечении улиц Чичерина и Раковская в г.Уссурийске, в отсутствие правоустанавливающих документов на него; обязать администрацию Уссурийского городского округа и МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого застройщика заказчика» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить по обе стороны от железнодорожных путепроводов, расположенных на пересечении улиц Чичерина и Раковская в г.Уссурийске Приморского края, усиленные габаритные ворота с установкой на них знака 3.13 «Ограничение высоты» в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ ГОСТ Р 52289-2019. Истец заявленные требования мотивировал тем, что содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, обязанность по организации дорожного движения под путепроводами и перед ними лежит на администрации УГО. Установленные в настоящее время габаритные ворота не отвечают требованиям безопасности дорожного движения и не являются эффективными, поскольку основной причиной разрушения путепровода является в том числе проезд крупногабаритных автомобилей.
