средств по банковским гарантиям в сумме 671 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2020 в сумме 2 410 340, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму долга в размере 671 440 000 рублей, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вино Град» (далее – общество), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование), ФТС России, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, с банка в пользу ЦАТ взыскано 20 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении оставшейся части требований отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения. В кассационных жалобах ФТС России и таможенныйорган ставят вопрос об
штрафных санкций поставщикам, а также к приостановлению поставок табачной продукции, то есть, фактически, приостановлению хозяйственной деятельности в будущем в связи с отсутствием товара для перепродажи. Временное отвлечение денежных средств из оборота заявителя (на период с даты взыскания до даты возврата, в случае принятия судом решения в пользу заявителя) нанесет ущерб заявителю, последствия которого распространятся на последующую его деятельность, поскольку одну из постоянных статей расходов заявителя составляют кредитные обязательства, вызванные необходимостью получения банковской гарантии в пользу таможенных органов по исполнению заявителем (принципалом) обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением. По состоянию на текущий момент заявитель имеет такого рода действующее обязательство перед Сберегательным банком РФ по предоставленной гарантии со сроком действия с 17.11.2008 г. - по 15.05.2009 г. на сумму 14 268 960 руб., на основании договора от 17.11.2008 г. № 77/0000/03/035. Наступление вышеуказанных последствий может привести к необходимости привлечения сторонних кредитных средств для исполнения принятых перед банком
материальный ущерб, выразившийся в следующем: 1.На складе хранится неперемаркированная алкогольная продукция, находящаяся под арестом в пользу ОАО Банк ВТБ, на сумму 5 304 100 ркб. 00 коп. (с учетом НДС). 2.Заложенная алкогольная продукция находилась на хранении у ООО «Винные погреба» и учредителя ФИО3 Истец вынужден был оплачивать за хранение продукции, распорядиться которой не имел права. Задолженность истца по договору хранения составляет 315 000 руб. 00 коп. Ответчик имея все возможности для выдачи гарантии в пользу таможенных органов с целью перемаркировки алкогольной продукции, заложенной в этом же банке, и находящейся под арестом по решению суда в пользу этого же банка, не проявил никакого участия в решении этого вопроса. Возможность перемаркировки заложенной в ОАО Банк ВТБ алкогольной продукции существовала вплоть до 31 декабря 2006 года. Однако, ответчик проявил нежелание сотрудничать, поэтому произвести перемаркировку заложенной алкогольной продукции в данном банке истец не имел возможности. Бездействие ответчика, по утверждению истца, стало первопричиной того,
поддержал согласно исковому заявлению. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк, Гарант) и ООО «Спецстройсервис» (также Принципал) было заключено Соглашение № 12068-NNV о выпуске банковских гарантий, согласно условиям которого Банк обязался выдавать по заявке Принципала тендерные гарантии, гарантии авансового платежа, гарантии исполнения контракта, гарантии надлежащего исполнения гарантийных обязательств, гарантии в пользу налоговых органов, гарантии в пользу таможенных органов , включая контргарантии, соответствующие указанным типам гарантий (в дальнейшем именуемые «Гарантии», а по отдельности «Гарантия») на сумму 1 200 000 000 (Один миллиард двести миллионов) российских рублей включительно (в пользу бенефициаров, приемлемых для Банка, (в дальнейшем именуемые «Бенефициары», а по отдельности - «Бенефициар») в целях обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по договорам/соглашениям/контрактам/иным видам обязательств, приемлемым для Банка. Согласно п. 1.2. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 гарантия выдается на основании представляемого Принципалом Гаранту
2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти» истцу было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере <...>. В последующем решением Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2016 года приказы Брянской таможни №...-к от <дата> и №...-к от <дата> признаны незаконными, ФИО1 восстановлен на службе, с Брянской таможни в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсация морального вреда в размере <...>. Приказом Брянской таможни от <дата> №...-к приказы №...-к от <дата> и №...-к от <дата> отменены, ФИО1 восстановлен на службе с 19 марта 2016 года. Со ссылкой на положения пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти» полагали, что единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания выплачивается сотруднику таможенныхорганов уволенному из таможенных органов. Поскольку решением
