(далее - КБР Цзилинь), в соответствии с которым КБР Цзилинь (гарант), приняв заявку ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» об открытии гарантийного письма, должен открыть данное письмо, выступая гарантирующим лицом в отношении сделки по кредитному соглашению от 30.06.2011 № 810002034201111024. Согласно пункта 7 договора об открытии гарантийного письма ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» должно уплатить релевантные расходы (0,4% от остатков гарантийного письма), которые будут уменьшаться по мере погашения основного долга. В соответствии с пунктом 9 договора об открытии гарантийного письма формой его обеспечения является следующее: -компания ООО Дуньхуайская компания лесного хозяйства Цзиньхай (далее – DUNHUA JFNHAI WOOD INDUSTRY CO., LTD, Цзиньхай) в качестве контргарантирующего лица заключила с КБР Цзилинь соответствующий договор контргарантии, предоставляя соответствующее обеспечение; - сданы под залог ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» 240 000 гектаров лесных участков, автоматическая высокоскоростная линия по производству трехслойных паркетов и основные средства стоимостью 20 000 000 долларов США. Вместе с тем, КБР Цзилинь (гарант), в свою очередь, заключен с
задолженность перед республиканским бюджетом Республики Алтай, не ранее 1 числа месяца, в котором подано заявление о предоставлении гранта в форме субсидии. сельхозтоваропроизводитель на 1-е число месяца, в котором подано заявление о предоставление гранта в форме субсидии (заявка), не должен находиться в процессе ликвидации, банкротства (пункт 4). Пунктом 12 приложения № 7 к Порядку № 213 конкурсная комиссия может принять решение о допуске сельхозтоваропроизводителя к участию в конкурсном отборе при представлении последним к заявке гарантийногописьма (форма произвольная) о том, что в случае принятия решения конкурсной комиссией о предоставлении гранта в форме субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, указанные средства пойдут в установленном законом порядке на погашение задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и просроченной задолженности по возврату в республиканский бюджет Республики Алтай субсидий, предоставленных в том числе в соответствии с иными нормативными актами,
основному комплекту конструкторской документации. Предоставление ПКД электрической части оборудования и системы автоматики не входит в основной комплект конструкторской документации, а относится к документации для проведения проектных работ, состав и сроки которых с Ответчиком не согласовывались. Как указывает Истец, срок изготовления и поставка Оборудования с комплектом ЗИП составляет 160 календарных дней с даты получения гарантийного письма (18.07.2013г.), в связи с чем срок поставки оборудования приходится на 25.12.2013г. При этом Сторонами не были согласованы: реквизиты гарантийного письма, форма , содержание, сроки его предоставления Ответчику. Также Истец не предоставил доказательств, что гарантийное письмо было направлено в адрес АО «Тестрон», а также доказательств его получения и ознакомления с его содержанием. Договор был заключен путем обмена документами и вступил в силу только в момент его подписания АО «Тестрон», а именно - 21.11.2013г. Предварительная оплата в размере 30% от договорной цены - 4 330 000 рублей, в нарушение п. 3.2 Договора была произведена 30.12.2013г. АО
с п. 2.15. Договора ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания коммерческого акта. С момента оказания услуг и предоставления, в соответствии с Договором, в адрес Ответчика УПД и счетов на оплату оказанных услуг Ответчик произвел лишь частичную оплату в сумме 591.500 руб. по состоянию на 22 июня 2020 года. По ранее оказанным услугам, 29 апреля 2020 года на электронную почту Истца поступило гарантийноеписьмо, в котором Ответчик гарантировал оплату по Договору в полном объеме, однако установленная в Приложении № 1 к гарантийному письму форма оплаты предусматривает предоставление Ответчику коммерческого кредита, не предусмотренного Договором либо другим соглашением между Истцом и Ответчиком. В соответствии с Приложением №1 к гарантийному письму оплата услуг в сумме 663.000 руб. гарантируется суммами по 15.000 руб. один раз в семь дней, что само по себе является акцептом коммерческого кредита. 23 июня 2020 года в адрес Ответчика, была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по оказанным
о том, что основания для выплаты 2,5% гарантийного удержания, заявленного в сумме 25 594 849 рублей 87 копеек на основании промежуточного акта по форме КС-11 № 1 от 04.09.2018 отсутствуют, поскольку сумма гарантийного удержания определена подрядчиком исходя из стоимости строительно-монтажных работ согласно сметной документации, а не фактической стоимости работ. В последующем, рассмотрев требование подрядчика о выплате гарантийного удержания в сумме 24 794 500 рублей 29 копеек, соответствующему фактической стоимости выполненных работ по договору, оформленное письмом от 09.06.2021 № 155У, ответчик отказал в выплате гарантийного удержания, сославшись на непредставление корректировочного акта № 1 по форме КС-11 на сумму фактически выполненных работ, в то время как приложенный акт сверки расчетов содержит неверные сведения о расчетах и взаимной задолженности сторон. Поскольку в процессе выполнения работ произведена корректировка проектной документации, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза», которой, в том числе, в отличие от первоначальной редакции проектной документации предусмотрена доставка материалов и оборудования из регионов, отдаленных
