расторжения договора по инициативе заказчика, он оплачивает исполнителю фактически выполненный объем работ – пункт 7.4 договора. Платежным поручением №11 от 07.06.2018 произвел авансовый платеж по договору. 15.06.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо указал на отсутствие материалов полном объеме, имеющиеся материалы не пригодны для выполнения работ. Просил изменить пункты договора и произвести авансирование в размере 100%. В ответе на письмо заказчик согласился с требованиями, назначил ответственного для производства работ, так же направил гарантийное письмо об оплате аванса . Платежными поручениями №30 от 18.06.2018, №11 от 07.06.2018 истец произвел авансовый платеж в размере 230 000 рублей. Истец ссылается, что работы по договору подрядчиком выполнены частично, работники ответчика покинули объект, о чем составлен акт осмотра от 28.06.2018. По результатам осмотра заказчик самостоятельно установил фактический объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, в одностороннем порядке составил акт выполненных работ от 02.07.2018. Заказчиком установлено, что на момент осмотра подрядчиком выполнены работы по укладке плитки
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ. Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо об оплате аванса в течение 45 календарных дней и просьбой приступить к выполнению работ ранее, чем будет выплачен аванс по Договору. Поскольку со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение встречных обязательств по Договору, Истец отказался от Договора, выполнив часть Работ. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В
№1 и справкой формы КС-3 от 29.02.2012 №1. Акты и справки подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверены печатью организации, содержат ссылки на реквизиты договоров. При указанных обстоятельствах суд признает факт выполнения истцом работ, отраженных в актах, доказанным. Письмом от 12.03.2012 №60 ответчик был уведомлен об окончании выполнения работ по договорам №29-2691 от 02.02.2012 и №29-2702 от 02.02.2012 с требованием оплаты выполненных работ. Ответчиком дважды в адрес истца направлялись гарантийные письма: об оплате аванса по договору №29-2691 от 02.02.2012 в сумме 240447 руб. 53 коп. не позднее 10.02.2012 (письмо №5 от 09.02.2012) и об оплате до 20.03.2012 (письмо б/д, б/н отправлено по факсу). Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично: - по договору подряда №29-2691 от 02.02.2012 на общую сумму 435457 руб. 06 коп. по платежным поручениям №409 от 27.03.2012 на сумму 5000 руб., №502 от 19.04.2012 на сумму 40009 руб. 06 коп., №471 от 18.04.2012 на
что между сторонами произошел зачет встречных денежных обязательств на сумму 5 529 000 руб. (стоимость квартиры). Должник добросовестно полагал о передаче ему права требования квартиры в счет оплаты выполняемых им работ, сомнений об обратном должник не имел, так как кредитор выдал ему гарантийноеписьмо о проведении зачета и не требовал оплаты по договору цессии. Такое поведение сторон свидетельствует об их общей воле к «зачету» однородных требований, вытекающих из обоих спорных договоров. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии задолженности общества «Вертикаль-96» по договору уступки права требования от 27.03.2020 №У-СК-2.2.01.02; о том, что гарантийное письмо от 10.04.2020 №376 и сам договор не являются ни авансом за работы, ни зачетом, а на момент заключения договора (27.03.2020) и выдачи гарантийного письма (10.04.2020) задолженность у общества «Е-Строй» перед должником отсутствовала, более того, по состоянию на март 2020 года у должника имелись неотработанные авансы, судом округа подлежат отклонению. Заключение договора уступки
(до даты введения процедуры наблюдения) составил 382 дня, соответственно, размер неустойки по расчету кредитора составляет 5 529 000*0,5%*382 = 10 560 390 руб. В материалах настоящего обособленного спора имеется гарантийноеписьмо общества «Е-Строй» от 10.04.2020 №376, которым кредитор гарантировал обществу «Вертикаль-96» подписание акта зачета встречных обязательств и справки о полной оплате по договору уступки при наличии взаимной задолженности в сумме 5 529 000 (л.д.107 т.1). В суде первой инстанции должник пояснял, что обществом «Е-Строй» в марте 2020 года в связи с введением дома в эксплуатацию было предложено должнику произвести оплату выполненных работ не перечислением денежных средств, а путем передачи объекта долевого строительства. Инициатива заключения договора уступки исходило от кредитора, который 27.02.2020 предложил уступить право требования на квартиру в качестве аванса под выполнение подрядных работ по договору от 13.08.2019. Общество «Вертикаль-96» подписало договор уступки права требования (цессии) от 27.03.2020 №У-СК-2.2.01.02 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2020
обоснование жалобы указал, что административное правонарушение им совершено впервые, свою вину в административном правонарушении он признал; данное административное правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, вред не причинен. Также обращает внимание на то, что, поскольку до 30 сентября 2019 года необходимо было произвести оплату за фактически выполненные работы в рамках соглашения от 18 апреля 2019 года № 67, им 30 сентября 2019 года в адрес директора ООО «Сад радости» было направлено гарантийное письмо об оплате аванса по договору № 396/8 от 25 сентября 2019 года в размере 30% до 18 октября 2019 года. Продавец не возражал против оплаты аванса в указанный срок, т.к. пунктом 2.2 договоров купли-продажи № 396/8, 397/8 от 25 сентября 2019 года оговорена возможность предварительной оплаты в срок позже, чем указано в пункте 3.4 настоящего договора. У продавца отсутствуют претензии по исполнению договора купли-продажи. С учетом характера правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений,
