Гарантийное удержание взыскать остаток оплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

= 117 222 843 руб. 34 коп.). Полагая, что условия договора (пункты 4.1.3, 5.2.31) о выплате гарантийного удержания не соответствуют требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку указанный срок не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поэтому не может считаться условием о сроке наступления обязательства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 117 222 843 руб. 34 коп. гарантийного удержания. Ответчик возражал против заявленного требования, указав, что включение в договор положения об оплате работ по истечении гарантийного срока после выполнения всего объема работ, а не оформления актов КС-2 на его отдельные этапы, не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ, в связи с чем удержание ответчиком части цены договора в размере 5% гарантийного остатка является допустимым основанием для применения спорного условия договора. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые

13804 от 16.03.2021 на сумму 800 000 руб. полностью погасил перед ответчиком сумму долга 1 176 857 руб. 09 коп., а также часть суммы гарантийного удержания. В связи с чем истец требования уточнил и просил взыскать остаток гарантийного удержания 364 132 руб. 59 коп. Рассмотрев уточненные требования, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в

– АПК РФ), истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 315 759,49 руб., в том числе: по договору подряда № 3491-1 от 21.09.2017: 102 594,20 руб. - сумма гарантийного удержания 8 720,51 руб. - пени за период с 17.07.2018 по 09.10.2018; по договору подряда № 3491-2 от 22.09.2017г: 188 428,75 рублей - сумма гарантийного удержания; 16 016,44 рублей - пени за период с 17.07.2018 по 09.10.2018. Также просит взыскать пени на сумму гарантийного удержания по договорам подряда №№ 3491-1 от 21.09.2017 и 3491-2 от 22.09.2017 в размере 291 022,95 руб. (либо ее остаток ) начиная с 10.10.2018 по день фактической уплаты суммы гарантийного удержания, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Уточнения судом приняты. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части

соответствии с п. 10 Уведомления об уменьшении «с момента получения Подрядчиком уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательства Подрядчика, указанные в п. п. «а» п. 6 уведомления, по уплате Заказчику сумм эквивалентной сумме Гарантийных удержаний в размере 5 271 433,91 руб. считается прекращенными». - в соответствии с п. 7 Уведомления об уменьшении «остаток суммы неустойки по претензии Заказчика от 18.06.2019 № ТРЕ04/002255 после уменьшения гарантийных удержаний составляет 85 705 945,07 рублей». - в соответствии с п.8 Уведомления об уменьшении Заказчик оставил за собой право взыскать с Подрядчика остаток суммы неустойки по претензии Заказчика от 18.06.2019 № ТРЕ04/002255 в соответствии с Применимым Правом и Договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора