по разовой сделке купли – продажи. Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком поставленной продукции. Таким образом, истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 15 797 рублей. Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности в заявленном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Неоплататовара в сроки, предусмотренные законом или договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 15 797 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 3.1 статьи 70
в размере 745 497,78 рублей. 02.03.2020 в адрес от ответчика поступило гарантийное письмо, из которого следует, что ООО «Лотос ДВ» гарантирует оплату приобретенного товара в срок до 30 марта 2020 года разными суммами. В случае неоплаты в установленный срок, данное гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ООО «Лотос ДВ» в соответствии со статьей 823 ГК РФ коммерческого кредита на сумму поставленной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета 1% от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки. Между тем, оплаты за поставленный товар в размере 745 497,78 рублей от ответчика не поступило. В связи с неоплатойтовара , истец обратился к ответчику с претензией от 15.09.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что
просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» установлено, что в качестве мер ответственности контрактом могут быть установлены фиксированный размер штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийногообязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня). В силу пункта 8.3 контракта в случае неоплаты поставленного товара , ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств государственным заказчиком устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 % цены контракта в сумме 5 637 руб. 50 коп. (пункт 8.4 контракта). Как следует из пункта
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым проведение проверки качества товара является обязанностью продавца; - раздел «гарантийные обязательства» приложения № 2 к заказу « Гарантийноеобязательство осуществляется только при наличии документа, подтверждающего покупку мебельного товара в нашем мебельном магазине» противоречит положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований»; пункт 3 дополнительного соглашения к заказу «В случаях необоснованного отказа заказчика от получения мебели, аннулирование им оплаты, неоплаты, просрочки отплаты заказа свыше 10 дней исполнитель возвращает заказчику сумму полученной предварительной оплаты за минусом неустойки в установленном размере (10-15%) противоречит положениям пункта 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.02.1997 № 918 «Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов,
