Гарантийный срок на канцелярские товары - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по поставке товара до момента его фактической передачи и на гарантийный срок не распространяются; ответчик не представил суду нормативного обоснования установления 3-х месячного гарантийного срока на канцелярские принадлежности. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 года отменено, в иске отказано со ссылкой на часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 27 статьи 34, часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Судебный акт мотивирован соблюдением ответчиком сроков возврата суммы обеспечительного платежа и, соответственно, отсутствием оснований для взыскания неустойки. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что условие об обеспечении исполнения истцом гарантийных обязательств включено в государственный контракт; соответственно, денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, подлежали возврату по истечении гарантийного срока товаров . ИП ФИО1, не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с

контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а так же п. 15.5, в соответствии с которым обеспечение возвращается Поставщику Заказчиком в случае если Поставщик выполнил все свои обязательства по настоящему Контракту. Истец не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия. При повторном рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 09.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0180100000214000058-0022926-02 на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - контракт, договор), по условиям которого поставщик обязуется за плату в обусловленные контрактом сроки поставить канцелярские товары для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее -

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 1 (один) год с момента поставки». Согласно ч. 9. Технического задания Документации об аукционе в электрон­ной форме (№ 0173200004512000012) срок поставки товаров осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента заключения Контракта. Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что обеспечение исполнения контракта предоставляемое победителем торгов должно действовать до июня 2013 г. Поскольку, как указано антимонопольным органом, представленная участником размещения заказа ООО «Лучшее для офиса» Банковская гарантия № 11/1229/12 от 10.05.2012, выданная Акционерным Коммерческим Банком развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы «Мострансбанк» действует до 31.12.2012, указанное не соответствует Документации об аукционе в электронной форме. На основании изложенного должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что заказчиком правомерно отказано в заключении государственного контракта ООО «Лучшее для офиса»; факт уклонения участника размещения заказа ООО «Лучшее для офиса» по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров