регламент «О требованиях пожарной безопасности» п.4 НПБ 110-03); -электросветильники, расположенные в помещении кладовой, эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). (Основание: ст.1 №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ст. 4 №123-Ф3 от 22.07.2008 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» п.42 ППР в РФ); - производится эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (Основание: ст.1 №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ст. 4 №123-Ф3 от 22.07.2008 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» п.42 ППР в РФ), Участок ремонта газопламенной аппаратуры : -помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС). (Основание: ст.1 №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ст. 4 №123-Ф3 от 22.07.2008 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» п.4 НПБ 110-03), АБК «Центральный район»: -электросветильники, расположенные в местах общего пользования эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). (Основание: ст.1 №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ст. 4 №123-Ф3 от 22.07.2008 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасно¬сти» п.42 ППР в РФ); -дверь, установленная в проеме противопожарной преграды
рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 864 рубля 34 копейки. Заявление об увеличении размера иска (от 16.06.2011) истцом не поддержано. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия заявления заблаговременно получена ответчиком. Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 07 июля 2010 года № 164-ОМК правопредшественик истца оказал ответчику услуги по проверке, ремонту и испытанию газопламенной аппаратуры , о чем подписаны акты от 14.05.2010 № 92, от 08.06.2010 № 93, от 24.062010 № 1000, от 30.08.2010 № 124, от 09.09.2010 № 133, от 13.10.2010 № 153, от 18.10.2010 № 156. Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Договора. К оплате выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 308, от 06.04.2010 № 312, 21.04.2010 № 323, от 14.05.2010 № 334/1, от 08.06.2010 № 362, от 24.06.2010 № 378, от 30.08.2010
о взыскании 29 358 руб. 48 коп. задолженности, при участии: ФИО1, представителя истца по доверенности от 16.03.2009 №153, ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 23.03.2007, при ведении протокола судебного заседания судьей Мыглан Л.А., установил: общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании 29 358 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 №73-07 на текущий ремонт и периодическое освидетельствование газопламенной аппаратуры . Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.03.2009 возбуждено производство по делу. Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: -сторонами заключен договор от 01.01.2007 №73-07 на текущий ремонт и периодическое освидетельствование газопламенной аппаратуры; -25.08.2008 сторонами подписан акт выполненных работ №Ш0001390, также была выставлена счет-фактура Ш0001271 от 28.05.2008 на общую сумму 2 745 руб. 34 коп.; 25.09.2008 сторонами подписан акт выполненных работ №Ш0001565, также была выставлена счет-фактура Ш0001414 от
акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», г. Красноярск, о взыскании 29 358 руб. 48 коп. задолженности, при участии: ФИО1, представителя истца по доверенности от 16.03.2009 №153, ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 23.03.2007, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании 29 358 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 №73-07 на текущий ремонт и периодическое освидетельствование газопламенной аппаратуры . Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.03.2009 возбуждено производство по делу. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать 29 358 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 №73-07 на текущий ремонт и периодическое освидетельствование газопламенной аппаратуры. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковое заявление необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать
подсчета стажа, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке и вынес решение об отказе. Считает решение №1818 от 10 марта 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку на указанных работах, постоянно в течение всего рабочего дня, он занимался исключительно ручной резкой и сваркой. Действительно, за ним был закреплен автомобиль ГАЗ- 52, поскольку он работал на САК – сварочном аппарате на колесах, на котором применялась газопламенная аппаратура и который был установлен на указанном автомобиле. При совмещении работы газосварщика с шофером, он весь рабочий день занимался ручной сваркой, с той разницей, что в его обязанности как шофера, входила доставка САК к месту выполнения газосварочных работ и обратно, время в пути было сверхурочным. Таким образом, он полный рабочий день занимался своими обязанностями, как газоэлектросварщик и был занят на резке и ручной сварке, которые осуществлялись под воздействием углекислого газа и светового излучения, работу производил
подтверждается характер выполняемых им работ, то есть занятость полный рабочий день, на резке и ручной сварке. Общий трудовой стаж составил 26 лет 3 месяца16 дней. Считает решение ответчика незаконным. В судебном заседанииистец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, уточнив его требования и пояснил, что в госплемзаводе «Большевик», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщикомна резке и ручной сварке. Занят в этой должности былполный рабочий день. Использовал САК-сварочный аппарат на колесах, на котором применялась газопламенная аппаратура . Резка металла(газ пропан, кислород) осуществлялась под воздействием углекислого газа и светового излучения. Работу производил электродами АНО и УОНИ на сварочном трансформаторе типа ТС – 500, сварочных преобразователях СУГ -2б, СУГ-2р, ПС-500, на сварочных агрегатах АСБ -300, АДД-304. Ацетиленовый генератор АСМ-1,25-3 предназначен для ремонтных и монтажных работ – переносной, стационарный генератор низкого давления АНВ-1,25-68 при ручной сварке, резке и наплавке металлов.Автоматов и полуавтоматов в хозяйстве не было и нет, все работы выполнялись и до
