спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области. Заявитель поддержал заявленные требования; в предварительном судебном заседании уточнил, что решение заседания апелляционной комиссии обжалуется в части довода, что спорный объект ( газопровод-ввод) не является объектом недвижимости , подлежащим постановке на государственный учет. Кроме того, заявитель указал об отсутствии необходимости разрешения на строительство спорного объекта, поскольку его протяженность составляет 70 м, в соответствии с заключением кадастрового инженера. Ответчик не признал заявленные требования по доводам, изложенным ранее. В связи с направлением в АО «Гипрониигаз» запроса о даче разъяснений, возможно ли отнесение газопровода-ввода к недвижимому имуществу и как технологически связан газопровод-ввод с сетью газораспределения, является ли он самостоятельным объектом либо частью
кадастрового учета от 10.10.2018 № 23. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области. Заявитель поддержал заявленные требования; уточнил, что решение заседания апелляционной комиссии обжалуется в части довода, что спорный объект ( газопровод- ввод) не является объектом недвижимости , подлежащим постановке на государственный учет. Ответчик не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве. Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области. С учетом обстоятельств дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд признал возможным
однако 12.10.2018 Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права и в государственном кадастровом учете (уведомления от 12.10.2018 №36/001/315/2018-411, №36-0-1-152/3037/2018-356). Управление Росреестра, полагая, что газопровод-ввод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и не обладает качествами самостоятельного объекта недвижимости, отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, на том основании, что заявленный к регистрации объект - газопровод - ввод не является объектом недвижимости , государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявитель, утверждая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ
замечаний. 12.10.2018 Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права и в государственном кадастровом учете (уведомления от 12.10.2018 №36/001/315/2018-411, №36-0-1-152/3037/2018-356). Управление Росреестра, полагая, что газопровод-ввод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и не обладает качествами самостоятельного объекта недвижимости, отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, на том основании, что заявленный к регистрации объект - газопровод - ввод не является объектом недвижимости , государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявитель, утверждая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов Обществом были представлены декларация об объекте недвижимого имущества, технический план сооружения, разрешение
