участия прокурора в уголовном судопроизводстве Институт}};а повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, присвоен классный чин «старший советник юстиции» (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2010 г.). 21 мая 2018 г. ФИО1 обратился к начальнику Центра пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве с заявлением, в котором просил прекратить выплату ему пенсии в связи с переходом на пенсионное обслуживание в пенсионный отдел прокуратуры с 1 июня 2018 г. Согласно справке Центра пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве от 4 июня 2018 г. ФИО1 получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России с 25 апреля 2009 г. по 31 мая 2018 г. Выплата пенсии прекращена с 1 июня 2018 г. в связи с его переходом на пенсионное обеспечение по линии прокуратуры Российской Федерации. Заместитель начальника Центра пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве в письме от 13 июля
обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). Территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ). В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования
земельных участков (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ). Суд, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом положения Генерального плана не отвечают требованиям определенности, поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок отнесен одновременно к двум различным функциональным зонам: зоне санаторно-курортных учреждений и зоне основных дорог и улиц. Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным. Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, установление границ которых не
и принятых заказчиком работ по каждому Акту о приемке выполненных работ (КС-2), в пределах суммы предоставленного аванса, до достижения лимита финансирования, выделенного на текущий финансовый год. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полного их использования, все выполненные генеральным подрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса. Во исполнение условий контракта заказчиком произведена выплата аванса на общую сумму 111 469 799,22 рубля. Кроме того, пунктом 11.1 контракта от 09.09.2020 предусмотрена обязанность генерального подрядчика внести обеспечение исполнения контракта на сумму 150 510 224, 23 рубля в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Генеральным подрядчиком в обеспечение исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 06.09.2019 № 154-Г/2019-005 (далее – гарантия) на сумму 150 510,224,23 рубля, выданная акционерным обществом «Банк развития
№ 311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в том числе, в случае, если заявление подано по истечении сроков, указанных в части 2 настоящей статьи. Общество полагает, что на момент обращения в таможню не пропустило установленный 3-х летний срок, поскольку узнало о переплате (возникшей в результате подтверждения таможней страны происхождения товара) только после получения письма таможни от 10.05.2015. Кроме того заявитель ссылается на часть 3 статьи 138 Закона № 311-ФЗ о том, что генеральное обеспечение может предоставляться в виде денежного залога, поручительства или банковской гарантии. Генеральное обеспечение предоставляется на срок не менее одного года (часть 4). Суд полагает указанный довод заявителя ошибочным ввиду следующего. Как отмечает таможенный орган, 19.06.2014 товар, задекларированный по ДТ №10216100/160614/0049402, выпущен таможенным постом Гавань в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом Обществом было предоставлено не генеральное обеспечение, а обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов,
подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а именно - 22.08.2019 г. 645 369,39 рублей (строки отчета № 5 и 6, графы «поступило/зачтено» и «списано/возвращено»). В силу пункта 3 Порядка направления плательщикам и (или) иным лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, лицам, предоставившим генеральное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенной расписки через личный кабинет, утвержденного Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 212, программное средство Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, используемое для автоматизации работы таможенных органов с таможенными расписками, после присвоения таможенной расписке регистрационного номера в автоматическом режиме формирует и направляет плательщику и (или) иному лицу, предоставившему обеспечение исполнения обязанностей, лицу, предоставившему генеральное обеспечение, таможенную расписку. 22.08.2019 г. таможенной расписке (в отчете
для таможенного оформления ввезенного товара. 19.12.2013 установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, декларанту было предложено заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин. При этом декларанту представлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ в размере 857574,53 руб. 20.12.2013 ООО «Шелковый путь» своим заявлением представило генеральное обеспечение , принятое Владивостокской таможней в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров по указанной ДТ на сумму 857574,53 руб. В этот же день декларация была выпущена условно. Не согласившись с действиями должностного лица Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 857574,53 руб. по ДТ №10702070/181213/0021370 от 19.12.2013, посчитав их незаконным и не соответствующими требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы
и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом 21.08.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. ООО «Шелковый путь» направило заявление от 22.08.2013 об использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов генеральное обеспечение от 26.07.2013 № 10702/260713/0027, товар был выпущен под обеспечение. 19.11.2013 таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган путем сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации с учетом сведений по ДТ, перечисленным в названном Решении. Не согласившись с Решением от 19.11.2013 о корректировке таможенной стоимости, ООО «Шелковый путь»
ТК ТС следует, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно пункту 5 статьи 85 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено таможенному органу отправления либо таможенному органу назначения, если иной таможенный орган, которому может быть предоставлено генеральное обеспечение , не определен законодательством государства - члена таможенного союза. Таможенные органы взаимно признают выданный таможенным органом, принявшим обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, документ, подтверждающий принятие такого обеспечения. Порядок предоставления и форма такого документа, а также срок его действия определяются международным договором государств - членов таможенного союза. В соответствии со статьей 3 Соглашения о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 января 2015 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко С.В., судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П. при секретаре Филимоновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по заявлению ФИО1 о признании незаконными решения Карельской таможни по результатам таможенной проверки, действий по обращению взыскания на генеральное обеспечение и решения Карельской таможни о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Карельской таможни по результатам таможенной проверки и действий по обращению взыскания на генеральное обеспечение по тем основаниям, что, являясь гражданином Российской Федерации и постоянно проживающим на ее территории, (...) осуществил временный ввоз из (...) принадлежащего ему транспортного средства под
в которых аккумулируются денежные средства, за счет высоких процентов по договорам займов, вносимых заемщиками в кооператив, а также за счет того, что ответственность кооператива застрахована в страховых компаниях г.Новосибирска. Данная информация еще более внушала доверие вкладчиков к кооперативу. При этом с целью придания видимости законности преступной деятельности ФИО1, а также сотрудники кооператива по указанию ФИО1 ставили на заключенных договорах о сбережении средств пайщика штампы с оттиском «застраховано». Фактически ФИО1, как генеральным директором кооператива, не было принято мер к обеспечению выполнения обязательств кооперативом перед пайщиками по договорам о сбережении денежных средств пайщика, по возврату пайщикам денежных средств, и по выплате кооперативом компенсации за пользование денежными средствами, ответственность кооператива перед пайщиками в страховых компаниях застрахована не была, кроме того, страховых и резервных фондов в кооперативе не формировалось. С целью создания видимости законной деятельности кооператива и сокрытия фактов хищения денежных средств граждан, вступивших в состав пайщиков и передавших в кооператив денежные средства,
