(проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание (в том числе ремонт и наладка), хранение, утилизация) Весь документ 158. СанПиН 2.6.1.2891-11 "Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения" Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2011 N 91, зарегистрировано Минюстом России 29.09.2011 N 21925 Юридические и физические лица, деятельность которых связана с производством, эксплуатацией и выводом из эксплуатации медицинского оборудования, установок, аппаратов, использующих радионуклидные или генерирующие источники ионизирующего излучения Весь документ 159. СанПиН 2.6.1.2819-10 "Обеспечение радиационной безопасности населения, проживающего в районах проведения (1965 - 1988 гг.) ядерных взрывов в мирных целях" Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 183, зарегистрировано Минюстом России 01.04.2011 N 20383 Юридические и физические лица, независимо от их подчиненности и формы собственности, осуществляющие деятельность в районах проведения ядерных взрывов в мирных целях, проектными организациями, разрабатывающими документацию по осуществлению работ, направленных на обеспечение радиационной безопасности на
При проведении медицинских рентгенорадиологических процедур по требованию пациента ему предоставляется информация об ожидаемой или полученной дозе облучения и о его возможных последствиях. 4.20. Проведение медико-биологических исследований на добровольцах с использованием ионизирующего излучения может осуществляться с разрешения федерального органа здравоохранения при обязательном письменном согласии исследуемых лиц после представления им сведений о риске облучения для здоровья. Доза, обусловленная исследованием, не должна превышать ограничений, установленных в НРБ-99/2009. 4.21. Для медицинских рентгенорадиологических процедур используется оборудование, содержащее радионуклидные или генерирующие источники ионизирующего излучения, зарегистрированное в Минздравсоцразвития России, включенное в реестр изделий для медицинского применения в Российской Федерации. 4.22. Контроль и учет индивидуальных доз, полученных лицами при проведении диагностических рентгенорадиологических исследований, являются обязательными и осуществляются в рамках ЕСКИД. 4.23. Юридическое или физическое лицо, использующее источники ионизирующего излучения для диагностики или лечения пациентов, ежегодно заполняет и представляет в установленном порядке радиационно-гигиенический паспорт организации. V. Радиационная безопасность при воздействии природных источников излучения 5.1. Облучение населения 5.1.1. Требования по
производится путем разделения НВВт на производство тепловой энергии и на содержание мощности. Расчет одноставочного тарифа производится по формуле (5) настоящих Методических указаний. При установлении одноставочного тарифа (цены) на тепловую энергию в решении об установлении тарифа на тепловую энергию указывается топливная составляющая тарифа, определяемая по формулам (8) и (9) настоящих Методических указаний. (в ред. Приказа ФСТ России от 22.12.2009 N 469-э/8) (см. текст в предыдущей редакции) 38. Расчет двухставочных тарифов продажи тепловой энергии с коллекторов генерирующихисточников производится по формулам: 38.1. Ставка платы за тепловую энергию: - по k-й ступени параметров пара s-того источника пара - по I-му источнику горячей воды где: bs,k, bi - удельные расходы условного топлива на тепловую энергию, отпускаемую соответственно в паре k-й ступени параметров s-м источником и в горячей воде i-м источником, кг.у.т./Гкал; Цs, Цi - цена условного топлива, используемого соответственно s-м и i-м источниками тепла, руб./т.у.т. (п. 38.1 в ред. Приказа ФСТ России от 22.12.2009
коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи; "распределение электрической энергии (мощности)" - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового и розничных рынков услуг по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям; "сбыт энергии (мощности)" - продажа конечным потребителям, в том числе на основании договоров энергоснабжения, электрической энергии (мощности) производителями электрической энергии (мощности), получающими ее от собственных генерирующих источников , и сбытовыми компаниями. Целями реформирования электроэнергетики Российской Федерации являются обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей. Стратегической задачей реформирования является перевод электроэнергетики в режим устойчивого развития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принципов функционирования, обеспечение на этой основе надежного, экономически эффективного удовлетворения платежеспособного спроса на электрическую и тепловую энергию в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Реформирование электроэнергетики Российской Федерации
Наличие противоаварийной автоматики, ее структурная схема, количественные характеристики ее надежности. 7. Защита от повышения напряжения. 8. Колебания напряжения. 9. Наличие автоматизированной системы диспетчерского управления. 10. Организация эксплуатации электрических сетей. 11. Требования к маневренности АС. 8.1.2. Характеристика энергосистемы Следует приводить следующую информацию: 1. ТКЗ в схемах АС. 2. Надежность обеспечения электроснабжения собственных нужд АС при отказе ее собственных источников. 3. Для работы в базовом режиме показывать: достаточность регулирующих мощностей в системе, возможности ограничения мощности других генерирующихисточников , кроме АС и пр. Кроме этого, показать, в каких случаях в энергосистеме может возникнуть необходимость ограничения мощности АС (с какой скоростью и на какое время). 4. Возможность регулирования частоты в системе при системных авариях в ручном и автоматическом режимах. 5. Возможность автоматического или ручного отделения АС от энергосистемы с переходом в режим питания собственных нужд. 6. Допустимая единичная мощность одного блока АС по условиям сохранения устойчивости энергосистемы при его автоматическом или ручном отключении.
ФИО14, ФИО15., ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19, А.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. о признании не действующим в части постановления комитета Тульской области по тарифам от 19 декабря 2017 г. № 60/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями, владеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2016 - 2018 гг. для организаций Тульской области» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тульского областного суда от 14 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения ФИО1, его представителя - ФИО37, представителя комитета Тульской области по тарифам ФИО38,
решением антимонопольного органа заказчик (учреждение) признан нарушившим положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий и аппаратов для собственных нужд в 2017 году. Нарушение выразилось во включении в аукционную документацию требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения ( генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), что, по мнению управления, ограничило круг возможных участников аукциона. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
на основании ст. 2.9 КоАП РФ признал правонарушение малозначительным по характеру, ограничился объявлением устного замечания, в удовлетворении заявления отказал. Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт которым разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку документы на используемые генерирующие источники излучения были представлены предприятием при осуществлении лицензирования деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ. Обращает внимание суда на включение предприятия в перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 №1156-р. Наличие двух контролирующих органов с идентичными функциями (ФМБА России и Роспотребнадзор) противоречит одному из принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), недопустимости органами государственного контроля (надзора), проведения проверок исполнения одних и тех же обязательных
соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судами обеих инстанций установлено отсутствие доказательств осуществления предприятием всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности его в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса). Таким образом, выводы судов о доказанности состава вменяемого административного правонарушения является правильным. Довод предприятия о представлении документов на генерирующие источники излучения при осуществлении лицензирования деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ апелляционным судом обоснованно отклонен со ссылкой на ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и правомерным указанием на то, что наличие лицензии на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии не освобождает предприятие от обязанности по получению лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в случае осуществления такой деятельности. Фактические
именно 14.09.2011г. вновь произошел аварийный останов энергоагрегата (ГПЭА №5) в связи с низким давлением смазочного масла. По данному факту был составлен акт технического освидетельствования ГПЭА №5 от 23.09.2011г., до настоящего времени работоспособность энергоагрегата (ГПЭА №5) не восстановлена. Данное обстоятельство, в совокупности с предупредительным остановом еще нескольких ГПЭА, создало угрозу ограничения электроснабжения потребителей муниципального образования гор. Салехард и, вследствие недопущения этого МП «Салехардэнерго» осуществило замещение производства электроэнергии генерирующими источниками, работающими на дизельном топливе. Переход на генерирующие источники , работающие на жидком топливе, привел к возникновению значительных сверхнормативных затрат (из-за разницы в стоимости топлива), которые не учитывались при утверждении регулируемых тарифов на производство электроэнергии на 2011-2012гг., что в свою очередь привело и продолжает вести к финансовым убыткам МП «Салехардэнерго». Ссылаясь на пункты 12.1, 12.4 статьи 12 контракта, статьи 309 и 393 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные им убытки исходя из разницы в стоимости дизельного топлива и природного газа,
соглашения постановления Правительства № 300, Общество в сметном расчете на реконструкцию объекта концессионного соглашения не указало разбивку расходов по проекту на источники финансирования (собственные, заемные средства, финансирование из бюджетов). Статья 4 Закона № 115-ФЗ устанавливает объекты концессионного соглашения. Как следует из концессионного соглашения Обществом в качестве имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, которое планируется создать (реконструировать) указана маршрутная сеть городского электротранспорта, а также маршрутная сеть автобусов в зоне работы электротранспорта, инфраструктура, обеспечивающая движение электротранспорта ( генерирующие источники , трансформаторные и тяговые подстанции, линии электропередач и прочие), земельные участки, здания и сооружения, обеспечивающие обслуживание подвижного состава и маршрутов следования, включая пересадочные узлы, подвижной состав электротранспорта, парковочное пространство на маршрутной сети электротранспорта, что также не соответствует требованиям пункта 13 формы предложения о заключении концессионного соглашения постановления Правительства № 300 и статье 4 Закона № 115-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за
области использования источников ионизирующего излучения, при этом в приложении к данной лицензии указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в числе которых значится адрес: "АДРЕС", по которому установлен источник ионизирующего облучения № 109. Кроме того, в дело представлено заявление ФГУП "Комиавиатранс", направленное в адрес Управления Роспротребнадзора по Республике Коми о выдаче указанной лицензии, в котором указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: "АДРЕС", а также в перечне эксплуатируемых в рамках осуществления лицензируемой деятельности установок, содержащих генерирующие источники ионизирующего излучения, указан прибор "РЕНТЕХ-60/70Z" № 109, установленный в помещении контрольно-пропускного пункта аэропорта "ГОРОД", расположенного по адресу: "АДРЕС", из чего следует вывод о том, что ФГУП "Комиавиатранс" изначально при получении лицензии заявляло об использовании указанной установки и с учетом данного обстоятельства, а также представленных к заявлению санитарно-эпидемиологических заключений Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми и была выдана соответствующая лицензия. Помимо того, в ходе неоднократного проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз были установлены факты соответствия эксплуатации указанного источника ионизирующего
