не представил. Как пояснил представитель истца, на ремонтируемой им автомобильной дороге имелись участки, где ширина проезжей части фактически составляла одновременно минимальное значение из приложения №3 к договору (9,2 метра), а ширина устройства асфальтобетонного покрытия – максимальное значение из приложения №3 к договору (6,5 метра), в связи с чем ширина обочины составляла 1,35 м.((9,2-6,5):2=1,35). Указанный довод истец документально подтвердить не смог. Каких-либо доказательств несоответствия условий договора (приложения №3) ГОСТу Р52399-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Геометрические элементы автомобильных дорог » истец не представил. Дополнительно в пункте 2 примечания к ГОСТу Р52399-2005 указано, что ширину обочин на особо трудных участках горной местности, участках, проходящих по особо ценным земельным угодьям, а также в местах с переходно-скоростными полосами и с дополнительными полосами на подъем при соответствующем технико-экономическом обосновании с разработкой мероприятий по организации и безопасности движения допускается уменьшать до 1,5 м для автомобильных дорог категорий ГБ, ГВ и II и до 1 м - для
ГОСТа подлежат обязательному применению и к краевой полосе, и к укрепленной и грунтовой частям обочины автодороги как к элементам обочины этой дороги Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что обочина как составляющий элемент автомобильной дороги, не исключающий возможности движения по ней транспортных средств и их остановки, должна выдерживать как движущееся, так и остановившееся транспортное средство. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52399-2005 « Геометрические элементы автомобильных дорог », утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 297-ст, обосновано принят во внимание факт того, что местом стоянки выбрана обочина автодороги, при остановке транспортного средства водителем не нарушены правила дорожного движения и сделан правильный вывод, что опрокидывание транспортных средств произошло из-за ненадлежащего состояния обочины автомобильной дороги. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем до момента опрокидывания транспортных средств состоянии обочины, в том числе
покрова - 10 см, км 1 толщина снежного покрова - 10 см, км 3 толщина снежного покрова - 6 см, км 4+800 (н.п. Белеутово) толщина снежного покрова - 5 см; - снежные валы на автомобильной дороге отсутствуют. Признаков уборки автомобильной дороги от снега не установлено; - проезжая часть автомобильной дороги не обработана противогололедными материалами. Согласно информации, представленной ГКУ «Дирекция ТДФ» указанная автомобильная дорога имеет IV техническую категорию. В соответствии с ГОСТ Р 52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог : для автомобильных дорог IV технической категории: общее число полос движения - 2 шт., ширина полосы движения - 3 м, ширина проезжей части - 6 м, ширина обочины -2 м. В соответствии с муниципальным контрактом от 24.03.2020 № 0136000001200000240001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Тверской области 3 класса в Кашинском городском округе Тверской области в период с 01.04.2020 по 31.122020 (далее - Контракт), подрядчиком на выполнение работ
гражданское дело по иску прокурора Петропавловского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Петропавловское ДРСУ» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Петропавловское ДРСУ» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором просит обязать ответчика устранить нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения - привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 52399-2005 « Геометрические элементы автомобильных дорог », утвержденные Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ширину обочины автомобильной дороги , на участке км путем проведения работ по уширению земляного полотна. Мотивирует требования иска тем, что при проведении проверки законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения. В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение
и виды дорожных работ на автомобильной дороге общего пользования местного значения д. Дерягино - д. Рюхово - д. Тарутино Старицкого района Тверской области в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», организовать проведение необходимого вида дорожных работ по ее ремонту и содержанию и привести названную автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52399-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации геометрические элементы автомобильных дорог », установленными к автомобильным дорогам IV категории. 20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС № от 10 января 2020 года, выданного Старицким районным судом Тверской области, в отношении ФИО17 возбуждено исполнительное производство 26093/20/69031-ИП, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем
соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес> сельского поселения. В ходе проведенной проверки выявлены недостатки по обустройству дорог необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, тротуаров и искусственного освещения. В нарушение требований п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» в <адрес> отсутствует тротуар. Проезжая часть улиц Заводской, Центральной, Набережной, Зеленой, Кубанской, Школьной и переулков Заречного и Тихого не соответствует требованиям ФИО7 52399-2005 « Геометрические элементы автомобильных дорог ». В нарушение п. 4.6.1 ФИО7 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» по <адрес>, Зеленой, Кубанской, Школьной и в переулках Заречном и Тихом отсутствует стационарное искусственное освещение. На <адрес> тротуар находится в неудовлетворительном состоянии. Бездействие администрации Новомышастовского сельского поселения противоречит требованиям федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ст. 3, ст. 5, ст. 12, ст. 21 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения». С целью
