на обратном трубопроводе теплотрассы, в подвале магазина "SPAR" расположен склад, теплоноситель поступал в подвальное помещение через ввод теплотрассы обратного трубопровода, через помещение подвала жилого дома вода прошла в помещение склада. Также при составлении данного акта АО "Теплоэнерго" указало, что вода поступала через нарушенный гидроизоляционный слой фундамента жилого дома, через неплотности кирпичной кладки стены . В указанном акте от 27.10.2015 также зафиксированы возражения ТСЖ "Пять углов", изложенные в виде особого мнения. Согласно данным возражениям герметизация транзитной трубы , проходящей по подвалу нежилого дома, ресурсоснабжающей организацией не проведена. Согласно пояснениям собственника помещения ИП ФИО1, изложенным в акте от 27.10.2015, в результате пролива нежилого помещения причинен ущерб как самому помещению, так и находящемуся в помещении имуществу: торговому оборудованию, компьютерам, товарным запасам, принадлежащему арендатору ООО "Статус НН". В дальнейшем сторонами произведен осмотр поврежденного оборудования, о чем составлен акт от 06.11.2015 (т.1 л.д.11) с участием истца и АО "Теплоэнерго". В обоснование размера ущерба истцом
видно из материалов дела допущенное ТСЖ «ФИО4,71» нарушение является длящимся . Так 16 июля 2014 года составлен акт осмотра наружной стены дома, ввода теплотрассы в жилой дом по ул.ФИО4, 71 (том 3 л.д. 14), подписанный представителями ООО «Посейдон-сервис», ООО «УКС», ТСЖ «ФИО4, 71». Данным актом зафиксировано отсутствие герметизации ввода теплотрассы в жилой дом, отсутствие гидроизоляции стен и оснований дома; отсутствие герметизации швов между отмосткой и основанием дома; нарушение отмостки у основания дома в т.ч. и над вводом теплотрассы в дом. Довод ТСЖ о том, что через дом проходят транзитныетрубы , следовательно, оно за изоляцию ввода труб в дом не отвечает, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего. Представленный ТСЖ Рабочий проект «Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя на объекте жилой дом №71, адрес: <...>» (далее Проект), где указано, что трубопровод транзитный, является недопустимым доказательством : подпись представителей проектной организации и сотрудников ООО
стороны, нарушений требований, предусмотренных пунктами 2.6.2, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), учитывая, что в акте комиссионного обследования от 25.09.2020 зафиксировано отсутствие должной герметизации стены подвала с внутренней стороны многоквартирного дома (далее – МКД), кроме того, на это указано в заключении эксперта; доказательств наличия в момент аварии в фундаменте и стене многоквартирного дома гидрозатвора, соответствующего необходимым техническим и нормативным требованиям, в материалы дела не представлено; судами не учтено, что на момент события у ответчика отсутствовала обязанность по содержанию спорного имущества, поскольку сеть не была передана водоканалу; изложенные в заключении эксперта выводы относительно повреждения транзитнойтрубы в границах эксплуатационной ответственности водоканала опровергаются материалами дела, в частности, актом от 03.12.2020, где указано, что в момент аварии сети не были переданы ответчику. В возражениях на кассационную жалобу общество «ЖКХ Ленинское» находит приведенные доводы необоснованными. В судебном заседании
с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании ООО «Кропоткинтеплоэнерго» арендуемым имуществом, а именно - участком сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих транзитом через подвальное помещение встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на Крыльцову С.А. обязанности: по обеспечению открытого и беспрепятственного доступа к транзитным инженерным коммуникациям (теплотрассе), проходящим через подвальное помещение №, представителям ООО «Кропотинтеплоэнерго» в любое время суток; по восстановлению монолитного железобетонного канала теплосети, необходимого для надлежащей герметизациитранзитныхтруб теплотрассы и труб горячего водоснабжения; по обеспечению надлежащей герметизации ввода теплотрассы в подвальное помещение №, в целях исключения попадания теплофикационной воды в подвальное помещение, кроме того, просит суд взыскать с Крыльцовой С.А. в пользу ООО «Кропоткинтеплоэнерго» оплату за отопление подвального помещения встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с октября 2012г. по апрель 2015г. в размере 11 160 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в
