выражений, в том числе, в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (часть 6 статьи 5 Закона о рекламе). Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Не принимая лингвистическую экспертизу кандидата филологических наук ФИО3 в качестве доказательства содержания в рекламе непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, суд первой инстанции посчитал, что в отношении текста рекламы заключение составлено в отрыве от видеоряда, в то время как именно видеоряд создает, в первую очередь, восприятие рекламного ролика. В отношении
признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций, и требования ч.6 ст.5 этого же Закона, т.к. в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, и квалифицировало данные обстоятельства как совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ. В обоснование своих выводов, Управление сослалось на следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении, предусмотренном с т.14.3 КоАП РФ №№077919 и 077918 от 06 июня 2007 года; объяснения свидетеля ФИО4 от 20.04.2007 г., ФИО5 от 03.05.2007, протокол №2 заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе от 24.07.2007 года, из которых следует, что размещенный на рекламном щите знак ассоциируется с эмблемой ООН; пояснения специалиста ФИО6 (объяснения от 04.05.2007) и заключение ФИО7, указавших, что содержащееся в тексте рекламного модуля слово «Ебнем» относится в русском языке к ненормативной лексике, т.е. нецензурным выражениям или непечатной брани.
уничтожены его два первоначальных текстов гимна, эскизов герба, флага на бумажном носителе. Пунктом 1 ст. 1227 ГК РФ устанавливается принцип отсутствия связи интеллектуальных прав с правом собственности и иными вещными правами на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Форма же выражения результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации может быть различная. Так, согласно п. 3 ст. 1259 комментируемой части авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в т.ч. в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Как видно из решения Ясненского районного суда от 11.10.2013 года в своем иске ФИО3 указывает на то, что он написал текст гимна, но в газете «Степные
