ноября 2014 года N 2684-0 и др.), в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", основным процессуальным документом, отражающим ход судебного разбирательства является протокол судебного заседания в письменной форме. Лишь для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы технические средства в том числе и аудиозапись (аудиопротоколирование), которое приобщается к материалам уголовного дела. 14 Таким образом, право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, судебными решениями, протоколом судебного заседания, а также имеющимся в распоряжении суда аудиопротоколированием хода судебного разбирательства было обеспечено и реализовано ими в полном объеме. Оснований для вывода о том, что оспариваемая ненадлежащая, с точки зрения стороны защиты, аудиозапись хода судебного процесса , нарушает их конституционные права, не имеется. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности
обеспечении гласности в арбитражном процессе»: В силу части 5 статьи 11 АПК РФ отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с Законом о государственной тайне, не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела. Исходя из части 3 статьи 11 Кодекса, статьи 21 Закона о государственной тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 10.11.2002 N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", судья предупреждает участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с
установлено. Фотографии заявителем в установленном законом порядке не заверены, что является нарушением ст. 75 ч. 8 АПК РФ. Так же, письмом СУ МВД по Республике Коми разъясняется, что участники уголовного процесса не вправе разглашать данные предварительного расследования (в том числе путем передачи документов) без соответствующего разрешения при наличии подписки с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ. При этом запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения оглашенные в открытом судебном заседании. Доказательства оглашения в ходе уголовногопроцесса условий заключенных спорных договоров суду не представлены. 16.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела flash card Transcend 2 Gb, содержащей скан спорных договоров займа; указывает, что метаданные сканов свидетельствуют о том, что данные договоры в представленной редакции существовали до банкротства ООО «Проф-Инвест» и возникновения требований ООО «Гектор» к ООО «Автоперевозчик». В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, а
на ответах. Таким образом, на вопрос стороны защиты ФИО2 о мнении ФИО3 для чего ФИО1 хотел завладеть водоводом, ФИО3 высказал исключительно свое субъективное мнение и предположение о действиях установленных органом предварительного следствия. ФИО1 предъявлено обвинение, а в дальнейшем утверждено обвинительное заключение Прокурором Ставропольского края, а представитель потерпевшего по своей сути является стороной поддерживающей обвинение в уголовном процессе и придерживается позиции своего доверителя, а также государственного обвинения. Данное обстоятельство не противоречит принципу состязательности и гласности в уголовномпроцессе , а судебное следствие является открытым, ходатайств стороны защиты подсудимого в суд не поступало о производстве закрытого судебного заседания, а настоящее исковое заявление нарушает принцип состязательности сторон предусмотренный действующим законодательством и направлен на переоценку доказательств в уголовном процессе. Он как адвокат, представитель потерпевшего связан с позицией своего доверителя, а доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 являются одним из способов его защиты от уголовного преследования, поскольку приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 до
