ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Глава кфх виды деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1243 "О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Министерства торговли Российской Федерации"
которых код состояния (статуса) по справочнику СИПСТ принимает одно из следующих значений: 101, 102, 103, 104 (КФХ не прекратило деятельность, но глава КФХ отсутствует) Сведения о прекращении деятельности в качестве ИП или о прекращении КФХ СвПрекращ С Н Состав элемента представлен в табл. 4.17. Формируется только в отношении ИП или КФХ, для которых код состояния (статуса) по справочнику СИПСТ принимает значение больше 200 Сведения об учете в налоговом органе СвУчетНО С Н Состав элемента представлен в табл. 4.20 Сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации СвРегПФ С Н Состав элемента представлен в табл. 4.22 Сведения о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации СвРегФСС С Н Состав элемента представлен в табл. 4.24 Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности СвОКВЭД С Н Состав элемента представлен в табл. 4.26 Сведения о лицензиях, выданных индивидуальному предпринимателю
Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2005 N 6 "Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах"
это оформляется подписью руководителя ( главы) организации (индивидуального предпринимателя) и печатью. До начала ведения Книги она представляется в налоговую инспекцию, где ее предварительно заверяют подписью должностного лица инспекции и скрепляют печатью. "Книга доходов и расходов" включает в себя титульный лист и три раздела. На титульном листе указываются данные налогоплательщика и кроме того должностное лицо инспекции МНС производит заверительную подпись. 95. В разделе I "Доходы и расходы" налогоплательщики (КФХ) в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период, приносящие доход и расходные. "Доходными" операциями для организаций признаются: - по реализации продукции, товаров (работ, услуг), имущества, имущественных прав. Доходы по ним определяются в соответствии со статьей 249 НК РФ; - приносящие внереализационные доходы. Их величина определяется в соответствии со ст. 250 НК. Доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ, не учитываются для целей налогообложения. Это доходы: 1) в виде средств или иного имущества, которые
Определение № А33-16250/19 от 17.12.2020 Верховного Суда РФ
в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН. Так как спорные земельные участки согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом доказательств того, что на этой территории заказника «Большемуртинский» глава КФХ ведет сельскохозяйственную деятельность, противоречащую видам деятельности , разрешенным в границах заказника, не представлено, с учетом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в исключении сведений о спорных лесных участках из ГЛР. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются
Определение № 302-ЭС20-13098 от 24.11.2020 Верховного Суда РФ
установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН. Поскольку спорные земельные участки согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом доказательств того, что на этой территории заказника «Большемуртинский» глава КФХ ведет сельскохозяйственную деятельность, противоречащую видам деятельности , разрешенным в границах заказника, не представлено, с учетом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в исключении сведений о спорных лесных участках из ГЛР. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Министерство, ссылаясь на то, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные
Определение № 303-ЭС19-15259 от 19.09.2019 Верховного Суда РФ
конкурсную массу должника- ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» ( на праве аренды) земельных участков площадью 5245623 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Глава КВХ Ковригина Л.С. не являлась участником правоотношений между предприятием, КУМИ Администрации Октябрьского района и главой КФХ Махкамовым А.Ф., использовала земли без законных прав и получила неосновательное обогащение. Правоотношения между главой КФХ Махкамовым А.Ф. и главой КФХ Ковригиной Л.С. были оформлены в виде договора о совместной деятельности , а фактически являются арендными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
Определение № 04АП-2679/18 от 09.04.2019 Верховного Суда РФ
(часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителя Прокурора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, делонаправлению на новое рассмотрение. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Выборова Н.Л. о предоставлении земельного участка без проведения торгов Администрация Троицкого МО (арендодатель) и Глава КФХ Выборов Н.Л. (арендатор) 18.03.2016 заключили договор № 8 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий (пашни, огороды)» площадью 1 768 981 кв. м с кадастровым номером 38:04:110101:358, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная (пункт 1.1 договора аренды). Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора срок его действия – 11 месяцев с даты заключения; если арендатор будет иметь намерение заключить договор на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя
Постановление № А53-39877/17 от 24.12.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
700 000 руб. ООО «Экспедиторская компания «Альянс». Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 руб. В ходе проведения проверки Инспекция допросила сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа «за сельхозпродукцию». Гончаров Ю.А. в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде находится около 500 га земель. Свидетель пояснил, что организация ООО «ТД Альянс-Агро» ему знакома, организация ООО «КЦ Агро-Информ» ему не знакома, помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции Гончаров Ю.А. осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили
Решение № А53-39877/17 от 06.09.2018 АС Ростовской области
компания «Альянс». Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 рублей. В ходе проведения проверки Инспекцией проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, применяющих специальные налоговые режимы. Гончаров Ю.А. в ходе допроса указал, что является главой КФХ, вид деятельности растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает: подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде около 500 Га. Свидетель указал, что ООО «ТД Альянс-Агро» название знакомо, ООО «КЦ Агро-Информ» не знакомо помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции всегда осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили ТТН уже заполненные от имени покупателей, договора
Апелляционное определение № 33А-1266 от 08.02.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений. Из представленного административного материала усматривается, что Миронов Ю.А. с 11 апреля 2012 года является главой КФХ, видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, прочих однолетних и многолетних культур, разведение животных и прочее. Согласно договору от 01 июля 2015 года ИП главой КФХ ФИО10., как арендатором, во временное пользование за плату (в субаренду) сроком с 01 июля 2015 года по 20 мая 2020 года передан земельный участок (контур № 4) в многоконтурном земельном участке, состоящем из 4 контуров, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1199999,91 кв.
Апелляционное определение № 2-95/2022 от 25.08.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
истец просит установить сервитут. Указанный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шевченко Р.С. и Шевченко Е.С. по 3/4 и 1/4 соответственно доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Из представленной выписки из ЕГРИП от 07 июня 2022 года, выписки о заявленных видах деятельности, и справки, выданной начальником ГБУ ВО «Руднянской рай СББЖ» следует, что Шевченко Р.С. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, видом деятельности которого является разведение молочного КРС, прочих пород КРС, овец и коз и т.д. На его подворье имеется более 150 голов КРС, МРС. Суд первой инстанции, установив, что сторонами соглашения о сервитуте являются только АО «Дельта-Агро» и ИП Шевченко Р.С., прав и обязанностей Шевченко Е.С. соглашение о сервитуте не затрагивает, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъективного состава участников спора. Суд апелляционной инстанции не может
Определение № 2-2951/20 от 22.07.2020 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, Заемщиком в Договорах займа №Т и №Д от ДД.ММ.ГГГГ выступал Махмутов И. К., являющийся индивидуальным предпринимателем Главой КФХ (вид деятельности : разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков). Впоследствии, займодавцы, СахаутД. Д.Ф. и Чинаев Т.В., уступили право требования суммы займа Жук Т. П., также являющемуся индивидуальным предпринимателем Главой КФХ (вид деятельности: смешанное сельское хозяйство, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ и № ИЭ№. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд