Глава кфх виды деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых код состояния (статуса) по справочнику СИПСТ принимает одно из следующих значений: 101, 102, 103, 104 (КФХ не прекратило деятельность, но глава КФХ отсутствует) Сведения о прекращении деятельности в качестве ИП или о прекращении КФХ СвПрекращ С Н Состав элемента представлен в табл. 4.17. Формируется только в отношении ИП или КФХ, для которых код состояния (статуса) по справочнику СИПСТ принимает значение больше 200 Сведения об учете в налоговом органе СвУчетНО С Н Состав элемента представлен в табл. 4.20 Сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации СвРегПФ С Н Состав элемента представлен в табл. 4.22 Сведения о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации СвРегФСС С Н Состав элемента представлен в табл. 4.24 Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности СвОКВЭД С Н Состав элемента представлен в табл. 4.26 Сведения о лицензиях, выданных индивидуальному предпринимателю

это оформляется подписью руководителя ( главы) организации (индивидуального предпринимателя) и печатью. До начала ведения Книги она представляется в налоговую инспекцию, где ее предварительно заверяют подписью должностного лица инспекции и скрепляют печатью. "Книга доходов и расходов" включает в себя титульный лист и три раздела. На титульном листе указываются данные налогоплательщика и кроме того должностное лицо инспекции МНС производит заверительную подпись. 95. В разделе I "Доходы и расходы" налогоплательщики (КФХ) в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период, приносящие доход и расходные. "Доходными" операциями для организаций признаются: - по реализации продукции, товаров (работ, услуг), имущества, имущественных прав. Доходы по ним определяются в соответствии со статьей 249 НК РФ; - приносящие внереализационные доходы. Их величина определяется в соответствии со ст. 250 НК. Доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ, не учитываются для целей налогообложения. Это доходы: 1) в виде средств или иного имущества, которые

в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН. Так как спорные земельные участки согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом доказательств того, что на этой территории заказника «Большемуртинский» глава КФХ ведет сельскохозяйственную деятельность, противоречащую видам деятельности , разрешенным в границах заказника, не представлено, с учетом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в исключении сведений о спорных лесных участках из ГЛР. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются

установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН. Поскольку спорные земельные участки согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом доказательств того, что на этой территории заказника «Большемуртинский» глава КФХ ведет сельскохозяйственную деятельность, противоречащую видам деятельности , разрешенным в границах заказника, не представлено, с учетом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в исключении сведений о спорных лесных участках из ГЛР. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Министерство, ссылаясь на то, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные

виде возврата в конкурсную массу должника- ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» ( на праве аренды) земельных участков площадью 5245623 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Глава КВХ ФИО2 не являлась участником правоотношений между предприятием, КУМИ Администрации Октябрьского района и главой КФХ ФИО1, использовала земли без законных прав и получила неосновательное обогащение. Правоотношения между главой КФХ ФИО1 и главой КФХ ФИО2 были оформлены в виде договора о совместной деятельности , а фактически являются арендными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и

«Экспедиторская компания «Альянс». Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 рублей. В ходе проведения проверки Инспекцией проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, применяющих специальные налоговые режимы. ФИО29 в ходе допроса указал, что является главой КФХ, вид деятельности растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает: подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде около 500 Га. Свидетель указал, что ООО «ТД Альянс-Агро» название знакомо, ООО «КЦ Агро-Информ» не знакомо помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции всегда осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили ТТН уже заполненные от имени покупателей, договора

сумме 700 000 руб. ООО «Экспедиторская компания «Альянс». Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 руб. В ходе проведения проверки Инспекция допросила сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа «за сельхозпродукцию». ФИО4 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде находится около 500 га земель. Свидетель пояснил, что организация ООО «ТД Альянс-Агро» ему знакома, организация ООО «КЦ Агро-Информ» ему не знакома, помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции ФИО4 осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили ТТН

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений. Из представленного административного материала усматривается, что ФИО1 с 11 апреля 2012 года является главой КФХ, видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, прочих однолетних и многолетних культур, разведение животных и прочее. Согласно договору от 01 июля 2015 года ИП главой КФХ ФИО10., как арендатором, во временное пользование за плату (в субаренду) сроком с 01 июля 2015 года по 20 мая 2020 года передан земельный участок (контур № 4) в многоконтурном земельном участке, состоящем из 4 контуров, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1199999,91 кв.

в отношении которого истец просит установить сервитут. Указанный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 по 3/4 и 1/4 соответственно доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Из представленной выписки из ЕГРИП от 07 июня 2022 года, выписки о заявленных видах деятельности, и справки, выданной начальником ГБУ ВО «Руднянской рай СББЖ» следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, видом деятельности которого является разведение молочного КРС, прочих пород КРС, овец и коз и т.д. На его подворье имеется более 150 голов КРС, МРС. Суд первой инстанции, установив, что сторонами соглашения о сервитуте являются только АО «Дельта-Агро» и ИП ФИО1, прав и обязанностей ФИО2 соглашение о сервитуте не затрагивает, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъективного состава участников спора. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с