а, значит, и его обязанность. Согласно пункту 20 Приказа Министра обороны РФ 18.11.2010 №1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» Департамент имущественных отношений: в трехдневный срок после поступления оригиналов свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на приобретенное недвижимое имущество (жилые помещения) представляет проект приказа о закреплении недвижимого имущества (жилых помещений) на праве оперативного управления в Главное правовое управление для проведения правовой экспертизы. Правовая экспертиза указанных проектов приказов осуществляется в трехдневный срок; в двухдневный срок после получения завизированного Главным правовым управлением проекта приказа представляет его на подпись Министру обороны Российской Федерации; в трехдневный срок после поступления в Департамент имущественных отношений приказа, подписанного Министром обороны Российской Федерации, передает два экземпляра его копии (заверенной Управлением делами Министерства обороны Российской Федерации), технические и кадастровые паспорта, оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на
по Новосибирской области ФИО2 (далее по тексту –судебный пристав-исполнитель, ФИО2) в рамках исполнения исполнительных листов № 133825, 134950, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-22987/02-КГ21/836. ОАО «НГПИ» в жалобе для участия в деле просило привлечь общество с ограниченной ответственностью «Обои-Центр» (далее по тексту –ООО «Обои-Центр»), являющееся должником по исполнительному производству № 10/13181/1414/3/2007 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Новосибирский муниципальный банк» и Главное правовое управление Администрации Президента Российской Федерации. От Государственно-правового управления Президента Российской Федерации 12.12.2008 поступило в Арбитражный суд Новосибирской области сообщение, из содержания которого следует о невозможности привлечения его для участия в качестве третьего лица, поскольку оно не является юридическим лицом (т. 1 л.д. 71). Арбитражным судом Новосибирской области отказано ОАО «НГПИ» в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении для участия в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Новосибирский муниципальный
следует из материалов дела, законный представитель Фонда поддержки малого предпринимательства КАО – исполнительный директор ФИО3 не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 12.03.2009 и 13.03.2009) Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Корякского автономного округа зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 102 410 141 5250 по адресу: поселок городского типа Палана, ул.Гиля, 5 квартира (офис) 26. В качестве исполнительного директора указан ФИО4. По запросу арбитражного суда Главное правовое управление Губернатора и Правительства Камчатского края сообщило, что контракт, заключенный 21.06.2005 с исполнительным директором ФИО3, является срочным, но трудовые отношения фактически продолжаются и контракт продолжает действовать. Директор фонда не обеспечил выполнение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поскольку тот факт, что ФИО3 является исполнительным директором фонда, подтвержден Главным правовым управлением Губернатора и Правительства Камчатского края, доводы административного органа об оставлении заявления без
не установлена категория земель. 09.07.2013 общество обратилось с письмом к главе Усть-Болыперецкого муниципального района, который одновременно является главой администрации с просьбой заключить договор аренды на вновь образованные земельные участки сроком 49 лет, для чего необходимо также указать категорию земельных участков и установить вид разрешенного использования. Администрация письмом от 31.12.2013 № 243/05-01-02 отказала в предоставлении земельных участков в аренду, так как, по ее мнению, не представляется возможным осуществить перевод земель в категорию земель промышленности. Главное правовое управление губернатора и правительства Камчатского края в ответе от 20.02.2014 № 11/376 на обращение общества от 28.01.2014, выразив свое мнение, указало на то, что правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по отнесению вновь образованных земельных участков к землям определенной категории в зависимости от цели использования у администрации не имеется. При получении данного ответа общество повторно письмом от 06.03.2014 № 06-02-9/633 обратилось в администрацию с просьбой об определении категории земельных участков и установления
к дисциплинарной ответственности № 144-к от 14 ноября 2014 года, указав, что с 26 июня 2012 года проходит государственную гражданскую службу в должности государственной гражданской службы Камчатского края категории «специалисты» – референтом отдела недропользования и горной промышленности. Начальник отдела ФИО7, 28 октября 2014 года передала ему законопроект о внесении изменений в федерального закона в части усиления административной ответственности в области пользования недрами, для рассмотрения и подготовки ответа по внесению предложений и замечаний в Главное правовое управление Губернатора и Правительства Камчатского края. Был подготовлен отрицательный отзыв на законопроект. ФИО7 предложила законопроект поддержать и подготовила собственный вариант ответа, указав его (ФИО4) исполнителем. В связи с несогласием с таким вариантом ответа, он отказался направлять отзыв под своей фамилией. На основании служебных записок от 29 и 30 октября 2014 года приказом Министра от 30 октября 2014 года № 245-п в отношении него была назначена служебная проверка. По результатам которой, объявлено дисциплинарное взыскание. С
пристава КАА; обязать Центральный Аппарат ФССП РФ ПАО привлечь к дисциплинарной ответственности начальника УФССП Ра ТНВ и <данные изъяты> ФССП РА; обязать Главное следственное управление Следственного комитета РФ начать доследственную проверку по фактам замещения должности <данные изъяты> Усть-Канского района Республики Алтай КАА, как несоответствующее квалификационным требованиям о наличии оконченного высшего юридического образования; обязать Главное следственное управление Следственного комитета РФ начать доследственную проверку по фактам выдачи прокурором Усть-Канского района ХНВ документов приставу КАА; обязать Главное Правовое Управление Администрации Президента РФ провести выездную проверку совместно с ГСУ СК РФ по фактам выдачи прокурором Усть-Канского района ХНВ документов приставу КАА и принятия процессуального решения по увольнению ХНВ из системы Генеральной прокуратуры РФ. Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен КАВ В частной жалобе просит отменить определение суда, передать дела в Усть-Канский районный суд, для рассмотрения дела в ином составе, указывая, что возвращение судом заявления является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства,
следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 N 355 "Об утверждении Положения о Главном правовом управлении Министерства обороны Российской Федерации", Главное правовое управление осуществляет следующие функции: организация в установленном порядке защиты в судах прав и законных интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (по их поручениям), Министра обороны Российской Федерации, Министерства обороны и органов военного управления Министерства обороны, представительство в судах. При этом, вывод суда о том, что решение направлялось в адрес юридического лица, а то обстоятельство, что представителем ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ копия решения получена 14 июля 2017г. основанием для
