истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и судом установлено, между закрытым акционерным обществом «Обьнефтеремонт» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (подрядчик, истец) заключены договоры на выполнение сервисных работ по глушению скважин и других технологических операций от 01.01.2011 № 43/01/11, от 01.03.2011 № 43/03-04/11 (далее – договоры) (л.д. 8-27), по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы ( глушение скважин , опрессовка насосно-компрессорных труб, эксплуатационные колонны, долив скважин, откачка или вывоз технологических жидкостей) в сроки и в объемах, указываемых заказчиком в наряд-заданиях, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы. Стороны договорились, что общая стоимость работ, выполняемых по договору на выполнение сервисных работ по глушению скважин и других технологических операций от 01.01.2011 № 43/01/11 (далее - договор 1), является ориентировочной и составляет 12 150 047 рублей 59 копеек, в том числе НДС 18%,
исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 25.12.2012 № 25/2012, акты на глушение скважин от 12.11.2012 и от 15.01.2013, свидетельские показания работников общества «Нефтсервис», которые в судебном заседании подтвердили, что смесь для глушения скважин № 212 и 94 приготавливалась из реагентов поставленных истцом, отзыв общества «Уралнефтегазпром», которое подтвердило в суде первой инстанции, что универсальный гелеобразователь УГ-10 в количестве 36 м3, поставленный истцом, был использован обществом «Нефтесервис» на скважинах № 94 и 212 в рамках договора подряда, заключенного последним с обществом «Уралнефтегазпром», суды пришли к выводу, что истец поставил
насосом. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и за свой счет выполнить с привлечением бригады по капитальному ремонту скважин и использованием струйных насосов, включая, но не ограничиваясь следующие виды работы на скважинах №№ 437,436,453,421,72Р на кустовой площадке 72 Пальниковского месторождения, АО «НК Технефтьинвест», Надымский район, ЯНАО, входящие в комплекс работ по освоению скважины с использованием стройного насоса»: - мобилизацию оборудования согласно распределительной ведомости и планов работ; - глушение скважин солевым раствором, приготовленного из реагентов предоставленных заказчиком; - подъем из скважин эксплуатационного подземного оборудования; - спуск КСН на технологических насосно-компрессорных трубах, предоставленных заказчиком; - освоение скважин струйными насосами с использованием насосного агрегата, предоставленного недропользователем, на заданных давлениях с замером дебита и отбором проб жидкости, поступающей из скважин. Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 19 588 000 рублей. Мобилизация-Демобилизация бригады капитального ремонта, скважин, в которую входят работы по
между АО «НК «Технефтьинвест» (заказчик) и ООО «НОЯБРЬСКОЕ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 19-1/18, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и с привлечением бригады по подземному ремонту скважин связанного со спуском УЭЦН (установка электроцентробежного насоса), включая, но не ограничиваясь следующие виды работы на скважинах № № 437,436,453,421,72Р на кустовой площадке 72 Пальниковского месторождения АО «НК «Технефтьинвест», Надымский район, ЯНАО, включающие: мобилизацию дополнительного оборудования согласно распределительной ведомости и планов работ; глушение скважин раствором, приготовленным из реагентов* предоставленных подрядчиком; подъем из скважин эксплуатационного подземного оборудования; спуск ЭЦН на насосно-компресеорных трубах, предоставленных заказчиком. Во исполнение указанного договора, 02.08.2018 между ООО «НОЯБРЬСКОЕ» (заказчик) и ООО «НПП ИННОВАЦИИ ТЭК» (подрядчик) заключен договор на производство работ по переводу скважины с фонтанного на механизированный способ эксплуатации с УЭЦН № 1/18-Ноябрьское-ИНТЭК (в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2018 № 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет
Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорным контрагентом подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами. Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ТНС» в проверяемом периоде осуществляло предоставление услуг по исследованию скважин, капитальному ремонту скважин, в том числе с использованием жидкости глушения скважин тяжелой и супервайзингу. Глушение скважин (путем использования рассола) представляет собой комплекс мероприятий по выбору, приготовлению и закачке в скважину специальных жидкостей, обеспечивающих безопасное и безаварийное проведение ремонтных работ. Рассолы, как правило, готовятся в соответствии с техническими условиями нa смесительной установке в сервисной компании. Транспортировка с завода на месторождение должна производиться в чистых, сухих и герметизирующих емкостях. В проверяемом периоде проверкой установлено, что реальными поставщиками жидкостей для глушения для ООО «ТНС» являются контрагенты АО «Полиэкс», ООО «Технология-Сервис» и ООО «Пионер
бурильщика без допуска к самостоятельной работе до получения свидетельства по профессии, а обучение по профессии «бурильщик КРС» проходило в ДД.ММ.ГГГГ году, льгота по Списку № 2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 не подтверждена (л.д. 91). Из показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин в Стрежевском УПНП и КРС ПО «Томскнефть» и выполнял работы по указанию бурильщика спуск и подъем обсадных, насосно-компрессорных труб, глушение скважин , химобработку скважин, разбуривание цементных мостов, подготовку скважин для геофизических работ. В ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу ФИО1 у него действительно не было удостоверения помощника бурильщика, однако в то время, в связи с нехваткой кадров, помощников бурильщиков КРС принимали без удостоверения, необходимо было только сдать экзамен по технике безопасности. Попов сдал данный экзамен, в связи с чем он был допущен к самостоятельной работе. Из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1
циркуляционных Механических; опрессовка подземного оборудования скважин; сборка и разборка устьевого оборудования скважин при различных способах эксплуатации; осуществление профилактического ухода за оборудованием и инструментом, индикатором веса; участие в погрузочно-разгрузочных работах, связанных с подземным ремонтом скважин; выполнение работ по восстановлению и увеличению приемистости нагнетательных скважин; установка и крепление передвижных агрегатов, сооружений и канатной техники; на промыслах, где отсутствуют подготовительные бригады, выполнение всех работ, связанных с установкой подъемных сооружений и проведением подсобно-вспомогательных работ (подготовкой скважин к ремонту, глушение скважин и т.д.); подключение и отключение электрооборудования и осветительной аппаратуры на скважинах, оснащенных штепсельными разъемами. В период с дата по дата., с дата. по дата. истец работал в <данные изъяты> в должности «помощника бурильщика капитального ремонта скважин». Согласно «Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 поименована профессия «бурильщик капитального ремонта скважин», в соответствии с п.9 Разъяснений Минтруда РФ от
