к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и ГН 2.1.6.2309-07 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы» установлены соответствующие гигиенические нормативы ПДК и ОБУВ. Суды признали, что при нормировании выбросов индивидуально поименованных загрязняющих веществ, в отношении которых установлены самостоятельные ПДК или ОБУВ, использование значений ПДК групп веществ РМ10, РМ2,5 не требуется. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и их дополнительные коэффициенты были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 (далее
зоны для действующего предприятия по оптовой торговле топливом производственной площадки по адресу: <...> требованиям действующих на 02.06.2020 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». 2. Соответствуют ли проведенные расчеты при разработке проекта санитарно-защитной зоны установленным методикам. 3. К какому классу опасности относится производственная площадка ООО «ЭкоВтор» в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1./2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 4. Позволяют ли проведенные натурные исследования оценить фактический уровень загрязнения атмосферного воздуха и физическое воздействие на атмосферный воздух для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: Согласно экспертного заключения № 72-092 от 29 марта 2016 года органа инспекции Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО2, Черноголовка, Электросталь (аттестат аккредитации №КА.К11.710073 от 11 августа 2015) воздух закрытых помещений торгового зала в вино-водочном и бакалейном отделах магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: <...> не соответствует ГН 2.1.6.23309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» в виду наличия превышения допустимого содержания керосина в воздухе: в 1,5 раза в вино-водочном отделе и в 1,2 раза в бакалейном отделе, т.е. имеющаяся приточно-вытяжная механическая вентиляция магазина работает не эффективно (протокол лабораторных испытаний № П-1435 от 28.03.2016г аккредитованного испытательного лабораторного центра (АИЛЦ) ФФБУЗ ЦГЭМО в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО2, Черноголовка, Электросталь (аттестат аккредитации № № РОСС RU.0001.21СГ85 от 26.02.14 действует
