з и Примечания. 1. Нормативы времени рассчитаны на установку деталей по заранее размеченной схеме. При измененных условиях работы время по карте применять с коэффициентами: При установке деталей с разметкой При установке деталей с сопряжением по двум торцам в жестком контуре При установке деталей, имеющих контролируемые отверстия, вырезы, требующие точной координации и выверки При установке гнутых деталей (с подрезкой торцов газом) При установке деталей с фигурной обработкой сопрягаемых торцов Коэффициент K 1,2 1,4 1,2 1,5 1,2 УСТАНОВКА ДЕТАЛЕЙ ИЗ УГЛОВОЙ СТАЛИ ПРИ СБОРКЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ Сборка под сварку Карта 7, лист 2 2. Время на установку неравнобоких уголков устанавливать по большему размеру полок угловой стали. Установка вручную Установка краном - позиции 1 ... 7; - позиции 8 ... 14; - позиции 15 ... 21; - позиции 22 ... 30; - позиции 1 ... 7; - позиции 8 ... 14; - позиции 15 ... 21; - позиции 22 ... 30 УСТАНОВКА ДЕТАЛЕЙ ИЗ
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 1996 г. N 381 О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации постановляет: 1. Ввести в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 19772-93 "Уголки стальные гнутые неравнополочные. Сортамент" взамен ГОСТ 19772-74 непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с датой введения в действие с 1 января 1997 г. 2. Закрепить ГОСТ 19772-93 "Уголки стальные гнутые неравнополочные. Сортамент" за Управлением стандартизации и сертификации сырья и материалов. Председатель Госстандарта России С.Ф.БЕЗВЕРХИЙ ------------------------------------------------------------------
<***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу № А23-3964/2019 (судья Чехачева И.В.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пиранья-монтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: трех бытовок (блок-контейнеров) размером 6000 х 2450 х 2450, полезный размер внутри 5750 х 2300 х 2200; каркас – швеллер 120 х 60 мм гнутый, уголок 63 х 63 ммг/к, цвет синий; утепление – минеральная вата; пол – доска обрезная 25 мм; гидроизоляция – входная мета пергамин; отделка потолка вагонка – класса С; отделка наружных стен – лист профилированный оцинкованный (С-10), окна 800 х 1000 мм – 1 шт.; двери 2000 х 800 х 40 мм – 1 шт. (ДГ-8); входная металл – 2000 х 800 мм – 1 шт., ставни – 1 шт., кровля – 1-скатная из профлиста (С-21),
имеются многочисленные следы поверхностной коррозии на металлических конструкциях в местах нанесения окрасочного покрытия металлических конструкций, а также в местах сварных швов, выполненных на месте проведения работ, 2.4 вместо предусмотренных проектом и договором железобетонных плоских плит заводского изготовления выполнен монтаж монолитного бетонного покрытия по профилированному оцинкованному листу. Указанная замена не согласована с заказчиком и проектной организацией. Чертежи, расчеты по скрытым работам на монолитные участки не представлены; - при изготовлении и монтаже металлических конструкций не применен гнутый уголок , также предусмотренный проектом, и использовался только катанный уголок; - разборка несущих стен для устройства 2-х дверных поемов выполнена с нарушением технологии , предусмотренной проектом (л.11, проектная часть АС), а именно: разобрана несущая стена без предварительной установки над обустраиваемым проемом металлической перемычки, - в местах опирания несущих балок кровли не выполнены бетонные подушки, предусмотренные проектом ( л.21 часть АС, л.5 часть КМ).Отсутствует крепление бетонных подушек с несущими балками болтами Ml6 - по 2 болта
средствами в сумме 16 059 рублей 85 копеек и судебных расходов при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2009 года, паспорт <...>; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, а именно: «Деталь гнутая 800х2800 (107 кг)» в количестве 2 штук, на общую сумму 9 745 рублей 56 копеек и « Гнутый уголок 40х50х3 L-2500 (4,95 кг)»0х2800 (107 кг)», в количестве 700 шт., на общую сумму 193 571 рублей 56 копеек. Неоплата части стоимости товара явилась основанием для подачи иска в суд. Просрочка в оплате поставленных изделий явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца проценты составили (с учетом уточнения на день вынесения решения) 16 059 рублей 85 копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом
содержат растрескивание красочного слоя, потеки, неровности. Эксперт отметил, в Акте от 24.10.2020 не указано, к каким участкам поверхности конструкции относится запись о низком качестве лакокрасочного покрытия: первоначально окрашенным или повторно окрашенным после выполнения работ по увеличению размеров створок. Результаты проведенного исследования по второму вопросу позволили эксперту сделать вывод о том, что ворота, изготовленные по договору поставки №1887 от 26.05.2020г. содержат дефекты (недостатки). Из числа выявленных дефектов замена горячекатаного уголка по ГОСТ 8510-72 [7] на гнутый уголок по ГОСТ 19772-74 [6] является критическим, неустранимым, явным. На третий вопрос - определить повлияла ли технологическое решение предпринимателя, использованное при изготовлении ворот по типу 1.435.9.17 в соответствии с ГОСТ 31174-2017 на качество изделии, их характеристики и свойства. Эксперт со ссылкой на статью 16 ФЗ-73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщил о невозможности решения поставленного вопроса. На четвертый вопрос - имеются ли на воротах следы воздействия, повлеките изменение размерных характеристик
тысяч рублей. Второй раз поехали с Косицким, взяли с собой Кирсанова, в гараже 3 мешка металла стояли собраны, они забрали их и сдали З за 2000 рублей. В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, он с Носовым договорился поехать в гараж за железом. Дверь в гараж с ограды была открыта. В гараже собрали в мешки металл (ключи, болты, мелкий металл, гнутый уголок , трубы), габаритного металла, сетки-рабица, батарей в гараже не было. В первый день с Носовым собрали 5 мешков и Носов увез З сдал металл примерно на 7000 рублей. Второй раз ездили в гараж он, Носов и ФИО5, 3 мешка металла стояли в гараже, они забрали их и сдали З за 2000 рублей. В последующем они З возместили 7000 рублей за металл, который тот вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину
суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года постановлено: Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о возложении обязанности снести пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: . Обязать ФИО2 выполнить следующие работы на пристрое к жилому дому по ул. пер. г. : уменьшить свес карниза до м; установить двухступенчатую конструкцию снегозадерживающих элементов на плоскости кровли: нижнее на расстоянии м. от края свеса – трубчатое двухветвевое, верхнее на расстоянии м. от нижнего – из гнутого уголка высотой м. Изделия применять стандартные заводского изготовления; кровельное покрытие заменить на металлочерепицу (кв.м.); установить навесную систему организованного водостока для предотвращения попадания воды при ливневых дождях; организовать систему сбора и удаления сточных вод с территории участка в систему канализации. Установить ФИО2 срок выполнения работ - 85 рабочих дней с момента вынесения решения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате производства экспертизы 7500руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «» расходы по вызову эксперта
