экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация) «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Курорт ТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым» от 02.02.2015 № 39-п создано Предприятие, которое 26.02.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Для реализации уставной деятельности постановлением Администрации от 02.03.2015 № 106-п «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» за Предприятием закреплены объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Фрунзе , 57, ул. Фрунзе, 34, пр. Ленина, 40, ул. Пионерская, 22/35, ул. Караева, 21, перечень которых уточнен постановлением Администрации от 26.12.2016 № 3554-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Евпатории Республики Крым «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» от 02.03.2015 №
арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2021 по делу № А82-24134/2019 Арбитражного суда Ярославской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (далее – Завод) и мэрии города Ярославля о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание ЦТП площадью 109,9 кв. м (кадастровый номер 76:23:000000:1044), расположенное по адресу: <...> и на сооружение - магистральную теплотрассу, протяженностью 1011 м., расположенное по адресу: г. Ярославль, от улицы Корабельная, д. 1 до ЦТП № 67 по проспекту Фрунзе (далее - теплотрасса) в соответствии с техническим планом сооружения от 26.07.2019. В свою очередь Завод заявил встречные требования о признании права собственности на спорную теплотрассу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Демидовой Е.Ю., Тихомирова В.В.- рассмотрев по собственной инициативе вопрос о назначении судебного заседания о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17892/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (634021, Томская область, Томск город, Фрунзе <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (644043, Омская область, Омск город, Тарская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество и взыскании неустойки. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – ООО «АСТ-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» об обязании возвратить следующее имущество: транспортное средство марки Урал (государственный регистрационный знак <***>); Вагон (государственный регистрационный знак 70ТХ9311);
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е о признании гражданина несостоятельным (банкротом) Дело №А43-5107/2020 г. Нижний Новгород 14 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-43), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Фрунзе Киргизской ССР; адрес: 603000, <...> ; СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), в судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2020 рассмотрение дела отложено
спора: общество с ограниченной ответственностью «Разинолесдрев» (607830, Нижегородская область, Лукояновский район, рабочий <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Форт-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (607830, Нижегородская область, Лукояновский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 67, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (634061, Томская область, Томск город, Фрунзе проспект, 55, ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд установил: определением от 26.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено на 23 июня 2022 года в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 00 минут по московскому времени). В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв
спора: общество с ограниченной ответственностью «Разинолесдрев» (607830, Нижегородская область, Лукояновский район, рабочий <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Форт-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (607830, Нижегородская область, Лукояновский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 67, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (634061, Томская область, Томск город, Фрунзе проспект, 55, ОГРН <***>, ИНН <***>). Cуд установил: определением от 26.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено на 23 июня 2022 года в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 00 минут по московскому времени). Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 30.06.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы г. Тюмень Дело № А46-17892/2021 06 июня 2022 года Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17892/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (634021, Томская область, Томск город, Фрунзе <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (644043, Омская область, Омск город, Тарская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество и взыскании неустойки. Cуд установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ-Ресурс») обратилось с кассационной жалобой на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17892/2021. Вместе с кассационной жалобой ООО «АСТ-Ресурс» заявило ходатайство об отсрочке
в свидетельство о заключении брака. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 307 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО2 о внесении изменений в записи актов гражданского состояния – удовлетворить. Установить неправильность актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС г. Туапсе управления ЗАГС Краснодарского края. Обязать отдел ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара исправить запись в книге записей гражданского состояния с « город Фрунзе респ. Кыргызстан» на «город Фрунзе Ленинского района Киргизской ССР» и выдать документ, подтверждающий внесение изменений. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2020г.
истцом предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал во вспомогательной школе №34 города Фрунзе Киргизской ССР учителем технического труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период подтверждается записям в трудовой книжке истца. Согласно исторической справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ городской отдел народного образования находился в составе Фрунзенского городского исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Киргизской ССР. Структура ГОРОНО включала в себя централизованную бухгалтерию. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением исторического названия город Фрунзе переименован в город Бишкек и постановлением мэрии г.Бишкек № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский отдел народного образования реорганизован в Центр образования Октябрьского района. Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в
