отсутствующим право собственности компании «Ньюкорп менеджмент ЛТД» на указанные в требованиях земельные участки, находящиеся на землях коллективной собственности Предприятия, изменить категорию данных земель на земли сельскохозяйственного назначения и признать право собственности Предприятия на данные участки; - признать отсутствующим право собственности компании «Ковалинд ЛТД» на указанные в требованиях земельные участки, находящиеся на землях коллективной собственности Предприятия, изменить категорию земель на земли сельскохозяйственного назначения и признать право собственности Предприятия на данные участки; - взыскать с города федерального значения Севастополя 339 227 901 руб. убытков в случае отказа в удовлетворении требований Предприятия ввиду признания невозможности обладания соответствующим правом как лицу, зарегистрированному по праву Украины. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Васильевна, Коротка Лидия Валентиновна, Саенко Лидия Дмитриевна, Бирюкова Гульнара Минзакиевна,
объеме. С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения
округа от 09.09.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили положения статей 72,76 Конституции Российской Федерации, статей 6,12.1,23 Конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города Федерального значения -Севастополя»(далее- Закон №6-ФКЗ), статей 7, 8, 77, 83, 84, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), статьи 5 закона города Севастополь №46-_ЗС «Об особенностях имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя (далее -Закон №46-ЗС), Постановления Правительства города Севастополь от 28.03.2016 №228-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя»(далее -Порядок №228). Законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории
73,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований истец ссылался на неисполнение ООО «Крымский молочник» обязательств по возврату кредита и наличие у него задолженности по состоянию на 18 марта 2014 г. в указанном выше размере. В силу положений Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) АНО «Фонд защиты вкладчиков» по состоянию на 12 февраля 2018 г. приобрела право требования долгов банков Украины, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым, в том числе по долгам ПАО АБ «ПИВДЕННЫЙ». Ответчики иск не признали, ссылаясь на недоказанность факта приобретения истцом прав по названным выше договорам и на исковую давность. В то же время ООО «Крымский молочник» признало наличие задолженности по договору кредита в размере
случая разработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения; возвращает (однократно) соответствующий проект на доработку. При этом срок доработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) не может быть более 60 календарных дней со дня принятия решения о его возврате на доработку; б) глава местной администрации городского поселения, глава местной администрации городского округа с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, руководитель органа исполнительной власти города федерального значения принимает одно из следующих решений: направляет для утверждения в уполномоченный федеральный орган проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) на бумажном носителе и в электронной форме, а также итоговый документ (протокол) публичных слушаний по указанному проекту и схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения) (с изменениями, предусмотренными указанным проектом актуализированной схемы теплоснабжения) с учетом особенностей, указанных в разделе II указанного документа; возвращает (однократно) соответствующий проект на доработку. При этом срок доработки проекта схемы теплоснабжения (проекта
Не согласившись с решением суда, ООО "ДиДжи Финанс Рус" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения в действиях заявителя частей 9, 12 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №422-ФЗ), должен был частично удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы указывает также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку Обществом не допущено нарушений требований Закона N 422-ФЗ при осуществлении взаимодействия с заемщиком
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции при определении содержания спорных правоотношений не учли положения Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Управление представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя,
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 27 августа 2021 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Ивановой В.В. с участием прокурора Ивановой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО3, по административному иску ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 27 августа 2021 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Ивановой В.В. с участием прокурора Ивановой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО6 ФИО3 - ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО6 Эддиевича, по административному иску ФИО6 Эддиевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 27 августа 2021 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Ивановой В.В. с участием прокурора Зелинской А.С., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО8, по административному иску ФИО8 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 27 августа 2021 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Ивановой В.В. с участием прокурора Ивановой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО3, по административному иску ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 27 августа 2021 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Ивановой В.В. с участием прокурора Зелинской А.С., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО3, по административному иску ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о
