сельское поселение Нижнесортымский о понуждении к заключению муниципального контракта. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сургутского района УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее -Учреждение, Служба единого заказчика) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее - Предприятие) об обязании заключить муниципальный контракт на горячее водоснабжение по объектам социальной сферы сельского поселения Нижнесортымский в редакции истца. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района (далее - Администрация). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предприятие заключить с Учреждением муниципальный контракт на горячее водоснабжение в редакции, предложенной Учреждением. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение от 03.10.2014 отменено, принят новый судебный акт об
– Блинов С.А., Исаев С.Г., Кувайцева Т.П. Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав представителей инспекции по доводам кассационной жалобы и возражения представителей общества на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: инспекцией проведена внеплановая документарная проверка обоснованности начисления управляющей компанией платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в доме № 47 по улице Ленина города Усть-Катава Челябинской области, в ходе которой установлено, что обществом неправомерно начислена плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) (июнь, июль, август, сентябрь 2017 года) на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Составлен акт от 21.12.2017 № У 17-1303-4780, выдано предписание от 21.12.2017 № 17-1303-4780, в котором указано на обязанность общества произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за названный
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, передаче и распределении пара и горячей воды, в том числе производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям многоквартирного дома № 29 по ул. МКР-2 в г. Усть-Катав Челябинской области (далее – МКД); указанный многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой отопления; централизованной системой горячего водоснабжения жилой дом не оборудован, приготовление горячей воды осуществляется в бойлере дома. В связи с поступлением в инспекцию обращения гражданина, содержащего информацию о необоснованном начислении платы за предоставленную коммунальную услугу (горячее водоснабжение), в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт и
следующего за расчетным, выставляемые Организацией и согласованные Абонентом без разногласий. Расшифровка потребления ресурсов каждым объектом предоставляется одновременно со счет-фактурой на бумажном и электронном носителях». Ответчик настаивает на принятии спорного пункта в редакции типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 (далее - Типовой договор): «Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение , не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение». Принимая пункт 10 договора в предложенной истцом редакции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Основные разногласия сторон по указанному пункту сводятся к возложению на ответчика обязанности по направлению в адрес истца актов с расшифровкой потребления ресурсов по каждому объекту (многоквартирному дому). Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность
получения оферты. Договор, по условиям которого, поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в заключении с истцом договора горячего водоснабжения, ООО «УКС» не представило. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что в отсутствие письменного договора поставку
ТСЖ «Фаворит» о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя (отопление) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 по договору энергоснабжения от 01.08.2011 № 2-ТЭП выделено в отдельное производство. В остальной части требований о взыскании задолженности по потребленный ресурс в виде горячего водоснабжения, рассмотрение дела продолжено по существу. До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и фактически потребленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976,23 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением от 18.03.2016 Арбитражный суд Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменил
31, 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее ? Правила № 1034) и исходили из следующего. Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А65?31233/2019 установлено, что ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, Постановлением № 5-1/тэ, принятым по заявлению Общества от 26.02.2019 № 67, были установлены тарифы на передачу тепловой энергии (теплоснабжение и горячее водоснабжение ) с учетом расходов на содержание сетей горячего водоснабжения, расходов, связанных с транспортировкой тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в рамках тарифного дела на 2019 год заявителем не представлялись сведения о ведении раздельного учета расходов по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения по принадлежащему заявителю единому объекту, в тарифной заявке на 2019 год Общество представило объем тепловой энергии без разделения на нужды отопления и ГВС. При таких обстоятельствах, суды признали,
Фурманова. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ГЖИ в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет платы по статье « горячее водоснабжение » и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в данной части. В обоснование жалобы указывает на то, что при расчете платы за горячее водоснабжение должен быть учтен норматив тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в жилых домах с подключением полотенцесушителей к системе горячего водоснабжения без наружной сети горячего водоснабжения в размере 0,0599969 Гкал/ куб. м, а в жилых домах с подключением полотенцесушителей к отоплению без наружной сети горячего водоснабжения
изменении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Савчук Наталья Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Савчук Владимиру Николаевичу, Савчук Сергею Владимировичу, Савчук Ирине Владимировне, Савчук Даниилу Владимировичу об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение – , в следующем порядке: Савчук Н.Н. оплачивает 1/5 долю от начисляемой ежемесячно суммы за оплату за наем жилого помещения, обращение с ТКО, отопление ОДПУ, содержание и ремонт жилья, домофон, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН (холодная вода), горячее водоснабжение ОДН (тепловая энергия), электроснабжение общедомовых нужд, в размере 1/2 доли от начисляемой ежемесячно суммы за коммунальные услуги, в частности за горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение; Савчук В.Н. оплачивает 1/5 долю от начисляемой ежемесячно суммы за оплату за наем жилого помещения, обращение с ТКО, отопление ОДПУ, содержание и ремонт жилья, домофон, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН (холодная вода), горячее водоснабжение ОДН (тепловая энергия), электроснабжение
....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Из сообщения ОАО «КРЦ-Прикамье» от 13 декабря 2023 года, расчета истца, следует, что начисление платы и выставление платежных документов (квитанций) за оказанную коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в МКД по <адрес> осуществляется по поручению агента ресурсоснабжающей организации Филиал Пермский ПАО «Т Плюс» - Пермский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс». Расчет платы по <адрес> по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» выполнен исходя из следующих показаний: 05 февраля 2018 года – 2,000 (акт проверки/приемки в эксплуатацию узлов учета); 01 октября 2018 года – 38,000 (передано потребителем в виде бумажного документа); 01 ноября 2018 года – 43,000 (принято со слов потребителя); 01 декабря
Дело №2-2219/2022 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2022 года г.Рязань Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием представителя истца МУП «РМПТС» ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение , отопление и пени, УСТАНОВИЛ: МУП «РМПТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление и пени. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , доля в праве каждого- по Ответчики также являются должниками по оплате за коммунальные услуги по вышеназванной квартире. Так, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за горячее водоснабжение за период с
наличия регистрации и проживание в спорный период времени лиц по адресу: <адрес> не представлено, жилое помещение по указанному адресу, согласно выписки из ЕГРН в спорный период принадлежало только Кощееву А.Н., то суд считает необходимым пересчитать произведенные истцом расчеты с учетом только на 1-го собственника жилья. В соответствии с представленными истцом суду расчетами в период времени с января 2019 по октябрь 2019, а также с учетом пояснений АО «РЦ Урала» от 21.12.2023 расчет платы за горячее водоснабжение , холодное водоснабжение, водоотведение производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а также среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в связи с чем, суд принимает расчеты платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с января по октябрь 2019 года включительно, указанные в представленном суду истцом расчетах. Также суд в полном объеме принимает представленные истцом расчеты за обслуживание внутридомовых сетей, обслуживание газовых сетей, отведение сточный вод в целях содержания общего
