Договаривающиеся Стороны принимают меры к тому, чтобы регулирование выбросов из точечных источников загрязнения веществ, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему Протоколу, которые оказывают или способны оказывать негативное воздействие на морскую среду или прибрежные районы Каспийского моря, основывалось на наилучших имеющихся технологиях, наилучшей природоохранной практике или соответствующих предельных величинах выбросов. 2. Договаривающиеся Стороны принимают и осуществляют национальные планы действий с графиками достижения существенного сокращения поступлений загрязняющих веществ из точечных источников на основе списка " горячих точек ", который утверждается, а впоследствии пересматривается и обновляется каждые 2 года конференцией Договаривающихся Сторон. 3. Выбросы из точечных источников допускаются при условии получения разрешения от компетентных национальных органов Договаривающихся Сторон или подлежат регулированию этими органами с учетом положений настоящего Протокола, Приложения N 4 к нему и соответствующих решений и рекомендаций конференции Договаривающихся Сторон. С этой целью Договаривающиеся Стороны обеспечивают создание системы регулярной инспекции и надзора, осуществляемых их компетентными национальными органами для оценки соблюдения требований
№ 66). Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2018 отменил названные судебные акты и признал оспариваемое предписание недействительным исходя из следующего. Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области № 66 норматив на нагрев воды рассчитан на 55 °C в точке разбора, что соответствовало действовавшим до 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В настоящее время действуют Правила № 354, в которых норма температуры горячей воды в точке разбора составляет 60 °C. Таким образом, норматив, на применении которого настаивает жилищная инспекция, установлен не в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг, что исключает возможность применения его к рассматриваемым правоотношениям. Поскольку тарифным органом Челябинской области в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды не утвержден, суд округа пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло показания общедомового прибора учета тепловой энергии ввиду невозможности использования формулы 20 Приложения № 2
общество не обеспечило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, поскольку в точках водоразбора в квартире № 67 МКД температура воды составила +57,1 °C - +57,7 °C, а в квартире № 72 - +47,1 °C - +49,5 °C, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60 °C и не выше +75 °C). Об устранении выявленных нарушений в срок до 23.04.2021 инспекция выдала обществу предписание, которым возложила на него обязанность обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора квартир жителей указанного МКД требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
заявленной программной концепцией вещания (лицензионное условие о распространяемых по лицензии СМИ (по лицензии телепрограмма «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СЭТ», фактически распространяются телепрограммы «Первое краевое телевидение» и «ИТА «Губерния»)); - лицензионное условие об общем объеме вещания в неделю (общий объем вещания в неделю (по лицензии составляет 168 часов, фактически 167 часов 15 минут, общий объем вещания уменьшен на 45 минут в неделю)); - лицензионное условие о направлениях вещания СМИ (осуществляется вещание передач по незаявленным в лицензии направлениям « Горячие точки » (документальный фильм «Белое золото Колумбии»), «Две правды с ФИО3», «От первого лица», «Корень зла», «Эпоха: события и люди»). 01.12.2011 Управлением Роскомнадзора в отношение ООО «СЭТ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен протокол № 350, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14.Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск Дело №А19-12830/2014 11 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А., при участии в судебном заседании представителей: Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других « горячих» точках «Патриот» – ФИО1 (доверенность от 05.06.2015, паспорт); закрытого акционерного общества «Желдорипотека» – ФИО2 (доверенность № 1004 от 15.07.2014, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу № А19-12830/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.), установил: Иркутская региональная общественная организация ветеранов
участковых инспекторов милиции. В соответствии с решением, истцу был выдан смотровой ордер, на основании которого он вселился в предоставленное ему жилое помещение. При этом в жилищном комитете исполкома Центрального района ему пояснили, что для выписки ордера необходимо представить дополнительные недостающие документы. Об этом истец сообщил руководителю отдела милиции и стал ждать вызова для получения ордера. Конец 80-х годов был отмечен ростом межнациональных конфликтов. Поэтому истца, как молодого сотрудника неоднократно направляли в командировки в « горячие» точки (Ферганская долина, Карабах). Командировки, как правило, длились до шести месяцев. В период между командировками истец обращался в комитет, руководству отдела милиции по поводу ордера. Истца заверили, что весь необходимый пакет документов будет отправлен в жилищный комитет, однако никто нечего не делал. Впоследствии при прохождении службы, истец был переведен на работу в другое подразделение. Вселение истца в спорное помещение произведено не самовольно, а на основании решения жилищно-бытовой комиссии Центрального РОВД г.Тюмени. С момента вселения и
перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В данном рапорте он указал, что претензий к командованию воинской части и войскам национальной гвардии РФ он не имеет. Далее ФИО1 пояснил, что каких либо взысканий по службе он не имел, характеризовался положительно, просил как у своих командиров, так и на заседании аттестационной комиссии, проходившем 13 декабря 2019 года, о направлении его для прохождения военной службы в « горячие точки », однако аттестационная комиссия вынесла заключение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не удовлетворив его просьбу. В связи с тем, что с аттестационным листом он ознакомился непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии 13 декабря 2019 года, а не 10 декабря 2019 года, как указано в данном листе, он считает, что ему не предоставлено необходимое время для возможности представить на комиссию свои доводы и возражения, чем нарушен порядок проведения
