в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 3 814 500 рублей, из которых 1 500 000 рублей – основной долг, 438 000 рублей – долг по процентам за пользование займом, 256 500 рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, 162 000 рублей – пени за просрочку возврата основного долга, как обеспеченного залогом имущества – транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, гос.номер Х538АУ/116, 2015 года выпуска, VIN <***>. Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением, объединенным с заявлением предпринимателя в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками договора займа с юридическим лицом № 4/19ИП от 01.03.2019, договора залога имущества юридического лица № 4/19ИП от 01.03.2019, дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2019 о внесении изменений и дополнений в договор займа с юридическим лицом № 4/19ИП от 01.03.2019, заключенных между должником и предпринимателем, а
с ограниченной ответственностью «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» (далее – должник), по обособленному спору об оспаривании сделок (действий) должника по перечислению ценных бумаг на счета депо ООО «Универ Капитал», установил: определением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки (действия) должника по перечислению ценных бумаг на счета депо ООО «Универ Капитал», совершенные 18, 19, 20, 21, 24 августа и 4 сентября 2015 г., истребованы в конкурсную массу следующие ценные бумаги: ОАО «Вышневолоцкий МДОК» гос.номер 1-02-02973-А в количестве 8007 штук. Взыскана солидарно с ООО «Универ Капитал», ФИО2 стоимость выбывшего имущества в размере 22 346 835 руб. 55 коп. Взыскана солидарно с ООО «Универ Капитал», ФИО3 стоимость выбывшего имущества в размере 51 649 118 руб. 48 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение от 20.11.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок. Взыскана солидарно с ООО «Универ Капитал», ФИО2 стоимость выбывшего имущества в размере 31 129 263 руб.
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № КП-27-03-18-А от 27.03.2018, заключенного между должником и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 и постановлением суда округа от 12.10.2021, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2018, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, гос.номер О609КТ177, VIN: <***>, цвет черный. В кассационной жалобе ФИО2 просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от
у него перед предпринимателем образовалось 252 192 руб. задолженности, предприниматель направил в адрес общества претензию от 14.03.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность. Неисполнение обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг и необоснованное уклонение от подписания указанных документов послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь общество, ссылается на то, что во исполнение условий договора оно перечислило предпринимателю 1 843 571 руб. предоплаты за ремонт автомобилей Mitsubishi FUSO ( гос.номер В605КР178, VIN <***>, год выпуска 2012), Mitsubishi FUSO (гос.номер В604КР178, VIN <***>, год выпуска 2012), Mitsubishi FUSO (гос.номер М903РС178, VIN <***>, год выпуска 2012), однако предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств не выполнил работы на сумму 328 718 руб., указанные денежные средства не возвратил обществу, что повлекло возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения на спорную сумму. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд со встречным исковом заявлением о взыскании с
руб. 42 коп., от 06.06.2020 № 0000001382 на сумму 14 582 руб. 29 коп. Заказы-наряды были подписаны заказчиком, работы приняты без замечаний, однако не оплачены, задолженность не погашена. Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Сбербанк России» указало следующее. В рамках договора №50003247269 от 27.03.2020 в мае-июне 2020 года ПАО «Сбербанк» передало ООО «Инвест-Авто и к» для проведения ремонтных работ три автомобиля: - Ford Tranzit Ml9282 <***>; - Ford Tranzit Ml9282 <***>; - Volkswagen Transporter гос.номер Х381УТ64. После произведенных ремонтных работ Общество представило Банку заказы-наряды: - №0000001329 от 29.05.2020 по автомобилю Ford Tranzit Ml9282 <***>; - №0000001336 от 06.05.2020, №0000001348 от 25.05.2020, №0000001382 от 01.06.2020 на автомобиль Ford Tranzit Ml9282 <***>; - №0000001365 от 22.06.2020 по автомобилю Volkswagen Transporter гос.номер Х381УТ64. Банком было установлено, что произведенные ООО «Инвест-Авто и к» работы не являются качественными, имеются скрытые недостатки, а также то, что детали (запасные части), установленные на транспортные средства, являются неоригинальными
Большой Сампсониевский пр., д. 32, ОГРН 1037804000024, ИНН <***> (далее – Торговый дом); - договоров аренды транспортных средств без экипажа от 14.06.2016 №№ ДА01/06-15, ДА-02/06-15, ДА-03/06-15, ДА-04/06-15, ДА-05/06-15, ДА-06/06-15, ДА-07/06-15, ДА-08/06-15, ДА-09/06-15, ДА-10/06-15, заключенных Торговым домом и Компанией. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества, в том числе обязав Общество передать должнику следующее имущество: - Fiat DUCATO, грузовой фургон, 2011 года выпуска, VINZ7G244000BS038612, гос.номер В214МА178; - Ford FocusII, 2008 года выпуска, VINWF0HXXWPDH8L77222, гос.номер В709УК98; - Skoda OctaviaA5, 2011 года выпуска, VINXW8CJ41Z6CK250743, гос.номер В592ВС178; - Ауди A8L, 2010 года выпуска, VINWAUZZZ4HXBN007185, гос.номер В008ВВ178; - Renault Logan LЕ0 14 96, 2006 года выпуска, VINX7LLSRAGH6H038721, гос.номер В649КН 98; - VOLKSWAGEN 7HMMULTIVAN, 2008 года выпуска, VINWV2ZZZ7HZ8H108203, гос.номер В272НО98; - ВАЗ-21112, 2006 года выпуска, VINXTA21112060229325, кузов № 0229625, гос.номер В910ЕТ98; - машина коммунальная ВТЗ-2032А красного цвета, 2002 года выпуска, номер двигателя 50480, номер
Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 6 июня 2023 года определение суда от 7 июня 2022 года отменено, требования банка в размере 25 484 747 рублей 74 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 13.08.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.08.2017: DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор, год выпуска 2010, VIN:-, птс: ТС 154735, гос номер 07ХХ2887, погрузчик-экскаватор XCMGWZ30-25, год выпуска 2011, VIN:-, птс: ТС 448443, гос номер 07ХХ 5008; по договору залога от 28.06.2016 № 3: КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-62 кран автомобильный, год выпуска 2008, VIN: X8955713180AL1020, птс: 44 МН997102, гос номер К194ЕМ07. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее конкурсный управляющий) просит отменить постановление апелляционного суда в части, отказать во включение в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, по договору залога от 13.08.2014 с
материалов дела, 17 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 35430/О-2013/35 . Согласно п.5.1 данного агентского договора, Агент еженедельно перечисляет Принципалу (сдает в кассу) суммы страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным Агентом за истекшую неделю. До настоящего времени ИП ФИО3 (Агент) не перечислил страховую премию по следующим договорам: договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС № ССС 0663158458, срок действия договора с 31.10.2013 года по 30.10.2014, ТС WW Golf, гос.номер ; страховая премия - 2356,20 рублей (две тысячи триста пятьдесят шесть рублей 20 копеек); договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС № ССС 0663158514, срок действия договора с 01.11.2013 года по 31.10.2014, ТС Mercedes 180, гос.номер О 165 КО 51; страховая премия - 8482,32 рублей (восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 32 копейки); договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС № ССС 0663158546, срок действия договора с 01.11.2013 года по 31.10.2014, ТС УАЗ-31512, гос.номер
Бычковская И.С. Дело № 22К-2143/2014 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Кемерово 16 мая 2014 года Кемеровский областной суд в составе: судьи Шабановой А.Н. секретаря Маклеровой Е.В. с участием прокурора Кудрявцевой С.Н. заявителя ФИО3 представителя ФИО4, удостоверение №778, действующий по доверенности от 16.06.2014 года. рассмотрев в судебном заседании от 16 мая 2014 года апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: 1 - модель ЕК-12 (экскаватор колесный) гос.номер № цвет серо-желтый год выпуска 2003, 2 - модель M3CA81771D (прицеп к легковому автомобилю) гос.номер № серый год выпуска 2009, 3- модель ЛАВ81015 (прицеп) гос.номер № цвет серый год выпуска 2009; на имущество, зарегистрированное на имя ФИО3: 1 - модель ЕК-12 (экскаватор колесный) гос.номер № цвет серо-желтый год выпуска 2003, 2 - модель КС35719102ШКАМА343253С (автокран) гос.номер С802ВЕ(142) № цвет машины оранжевый год выпуска 2003, 3 -модель ВА3211440 (легковая) гос.номер № цвет машины средний серо-зеленый
