<***>) к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 детского творчества "Горизонты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 000 руб. основного долга по договору №12005 от 29.02.2012 г., 35 280 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. - морального ущерба, 210 руб. – расходов по оплате госпошлины в налоговый орган, 2 000 руб. – расходов на услуги адвоката, 2 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, установил Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 детского творчества "Горизонты" о взыскании 28 000 руб. основного долга по договору №12005 от 29.02.2012 г., 35 280 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. - морального ущерба. Определением суда от 02.07.2013 г. данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято, назначено
05.12.2016 94 164,00 24 08.12.2016 / 194 от 08.12.2016 ОАО «ДВК» (ИНН <***>) Оплата по договору № 5010 от 01.02.2015 за ОАО «Синтез» Письмо ОАО «Синтез» № ГД/293-2 от 05.12.2016 238 936,97 25 12.12.2016 / 222 от 12.12.2016 ФГУП «Почта России» Оплата за доп.услуги по договору № 357 от 07.09.2010 за ОАО «Синтез» Письмо ОАО «Синтез» № ГД/293-2 от 05.12.2016 1 180,00 26 12.12.2016 / 219 от 12.12.2016 Волжско-Окское управление Ростехнадзора (ИНН <***>) Госпошлина за аттестацию ФИО10 за ОАО «Синтез» Письмо ОАО «Синтез» № ГД/293-02 от 05.12.2016 1 300,00 27 12.12.2016 / 220 от 12.12.2016 Волжско-Окское управление Ростехнадзора (ИНН <***>) Госпошлина за аттестацию ФИО11 за ОАО «Синтез» Письмо ОАО «Синтез» № ГД/293-02 от 05.12.2016 1 300,00 28 12.12.2016 / 217 от 12.12.2016 МБУ «Гражданская защита» (ИНН <***>) Оплата за обучение ПТМ по договору № 273/ПТМ от 23.11.2016 за ОАО «Синтез» Письмо ОАО «Синтез» № ГД/293-02 от 05.12.2016 2 800,00
Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана также госпошлина в сумме 2 000 руб. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции от 09.04.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что оно, как федеральный орган исполнительной власти, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий (выдачу уполномоченным органом аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, п.п 72 п.1 ст.333.33 НК РФ). По мнению Управления, оно освобождено и от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым арбитражными
С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2017 года по делу № А06-236/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация » в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суду первой инстанции выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции. . Председательствующий А.Ю. Никитин Судьи Т.В. Волкова С.А. Жаткина
№ 110 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 000 руб. основного долга по договору №11048 от 21.02.2011 г., 40 800 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 01.07.2013 г., 1 000 руб. – морального ущерба, 210 руб. – расходов по оплате госпошлины в налоговый орган, 2 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, установил Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 110 общеразвивающего вида «Улыбка» о взыскании 16 000 руб. основного долга по договору №11048 от 21.02.2011 г., 40 800 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 01.07.2013 г., 1 000 руб. – морального ущерба. Определением суда от 02.07.2013 г. данное исковое заявление на основании части 1
ЭТАН, на срок с 23.08.2016 года по 09.09.2016 года. В период с 24.08.2016 года по 06.09.2016 года ответчик проходил предаттестационную подготовку, также подтверждается ответом ООО «ИНТЕРЮНИС» от 27.03.2019 года на запрос суда. Как следует из материалов дела, 07.09.2016 года ФИО1 был аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э4 ЗС, 3 категории, ему выдано квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.16.03137.002. ООО фирма «Самараконтрольсервис» оплатило госпошлину за выдачу ФИО1 квалификационного удостоверения (л.д. 94). Расходы на подготовку ФИО1 к аттестации в размере 450 000 рублей оплачены ООО фирма «Самараконтрольсервис» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1037 от 10.08.2016 года и актом № 4 сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг № 57/16-220 Д от 20.05.2016 года. Из представленного заключения экспертизы Промышленной безопасности № 22783 от 06.12.2017 года следует, что оно подготовлено, в том числе экспертом 3 категории в области экспертизы промышленной безопасности ФИО1 Установлено также,
работ по охране труда в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Новологиновский детский сад», расположенном в с. Новологиново Колосовского района Омской области по ул. Береговая 14 до 01.05.2013г. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новологиновский детский сад» и комитета по образованию администрации Колосовского муниципального района Омской области госпошлину в доход местного бюджета по сто рублей с каждого». Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Колосовского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности по проведению в срок до 01.05.2013 года, аттестации 5 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Новологиновский детский сад» по адресу: ***. В судебном заседании помощник прокурора Колосовского района Омской области М.А.В. поддержал требования прокурора в полном объеме и пояснил, что в ходе
обучения по программе судоводитель маломерного судна и две фотографии размером 3x4 см. Действуя далее, в тот же период времени и в том же месте неустановленный следствием мужчина, согласно ранее достигнутой со вторым лицом договоренности, передал ему копию медицинской справки, копию паспорта, две фотографии размером 3x4 см, квитанцию об оплате ФИО31 госпошлины на получение удостоверения на право управления маломерным судном, свидетельство об обучении в ЧОУ «Школа ОСВОД» по программе «судоводитель маломерного судна» (категории: «мотолодка, катер», районы плавания: «ВП, ВВП»), а также денежные средства в качестве взятки за оформление личной карточки судоводителя ФИО31 с отметками об успешной сдаче экзамена по аттестации судоводителей и проверке его практических навыков управления маломерным судном без фактической сдачи ФИО31 экзамена, в размере 1 500 рублей. В этот же период времени, в том же месте второе лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника - неустановленного следствием мужчины, за осуществление действий, входящих в
