Госпошлина неимущественное требование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом, отклоняя доводы общества о том, что им заявлено десять однородных требований, в связи с чем оплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей, суды указали, что в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при предъявлении нескольких требований госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование . Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №

приложена копия свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО2 В нарушение ст. 126 АПК к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера каждое из которых, в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ, подлежит оплате госпошлиной. Сумма госпошлины по настоящему иску составляет 2500 руб. (2000 руб.( госпошлина неимущественное требование ) + 500 руб.(имущественное требование). Таким образом, истцу необходимо доплатить 500 руб. или подать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением доказательств тяжелого материального положения заявителя. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Таким образом, исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без движения. Руководствуясь ст.ст. 125, 126,

с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцом не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в то время как госпошлина неимущественное требование составляет 6 000 руб. Согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. К заявлению указанный документ не приложен. Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В нарушение данного пункта, истцом не представлен документ (Решение (Протокол) участника (собрания участников) о назначении Генерального директора либо Приказ

об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 21 967 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований (задолженность и договорная неустойка) относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Излишне уплаченная сумма госпошлины (неимущественные требования ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, учитывая отсутствие рассмотрения данных требований по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Отказ от требования акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части расторжения договора лизинга № Л-42409/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020, изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга в количестве 1 единицы принять, производство по указанному требованию по делу № А65-31709/2021

подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В данном случае госпошлина за рассмотрение имущественных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, учитывая произведенную оплату долга после подачи искового заявления в суд. Излишне уплаченная госпошлина (неимущественные требования ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 46 АПК РФ). Если лица, не

руб. На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В данном случае госпошлина за рассмотрение имущественных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая произведенную оплату долга после подачи искового заявления в суд. Излишне уплаченная госпошлина (неимущественные требования ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Отказ от требования акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания 157 386 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 10.08.2021 по 10.09.2021, расторжении договора лизинга № Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020, изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга в количестве 1 единицы принять, производство по указанному требованию по делу

819, 810, 811, 348 ГК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaRio год выпуска 2012 стоимостью 707 551 руб. 21 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 357 755 руб. 21 коп., расходы по госпошлине 10 275 руб. 51 коп., и расходы по госпошлине (неимущественное требование ) 4 000 руб. От требования об обращении взыскания на предмет залога и требования о наложении ареста на автомобиль отказался в связи с тем, что в счет погашения задолженности от ответчика поступила сумма 350 000 руб. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части 312 095 руб. 22 коп. По его утверждению, после продажи автомобиля в счет задолженности уплачена сумма 350 000 руб. Однако, по его мнению, банком нарушен порядок погашения платежей, а именно

руб. по курсу на момент оплаты) 13193, 54 руб. + 250 руб. сбор за таможенные операции = 13443,54 руб. Таким образом, переплата составила 49505,89 - 13 443,54 = 36062,35 руб. Им понесены расходы по за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны РФ подлежат взысканию убытки в размере 36062,35 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины неимущественные требования 300 рублей + имущественные требования 1281,86 рублей, а всего 1581,86 руб. Просит признать незаконными действия Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации №10317080/240518/П000313, взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны РФ в его пользу, излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 36062,35 руб., расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1581,86 рублей. В судебном заседании

необходимо было взять за основу 2500 долларов США. Тогда СТП (совокупный таможенный платеж) составил бы 15 процентов от 2500 долларов США +18 процентов НДС = 745 долларов США пошлина (61,5945 руб. по курсу на момент оплаты) 45888 руб. + 250 руб. сбор за таможенные операции = 46138 руб. Таким образом переплата составила 136078,19 — 46138 = 89940, 19 руб. Им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины: неимущественные требования 300 рублей + имущественные требования 2898,2 рублей, а всего 3198,20 руб. Просит признать незаконными действия Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300, взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны РФ в его пользу, излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 89940, 19 руб., расходы, понесенные мной в связи с подачей настоящего иска в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3198,20 рублей.

20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. По состоянию на <дата> задолженность составляет 2 290 137,04 руб., из которых: сумма просроченного кредита – 1 875 609,76 руб., сумма процентов – 407 283,05 руб., сумма неустойки – 7 244,23 руб. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате госпошлины имущественного требования в размере 19 651 руб., расходы по оплате госпошлины неимущественного требования в размере 6 000 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость в размере 1 608 000 руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие