заявлением о взыскании с ФИО3, как с неправой стороны, в пользу банка понесенные им судебные расходы в размере 1 294 510 рублей (сумма уплаченной госпошлины). 01 октября 2004 г. суд первой инстанции вынес определение о взыскании с ФИО3 в пользу банка судебных расходов в сумме 1 294 510 рублей. 11 ноября 2004 г. кассационной инстанцией данное определение было отменено, в удовлетворении заявления банка было отказано, поскольку ФИО3 был освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей ». Надзорные инстанции Верховного Суда РБ и Верховного Суда РФ определение кассационной инстанции оставили в силе. В связи с этим, ОАО «Социнвестбанк», как правая сторона в споре, обратилось в суд первой инстанции, выносивший решение по существу спора, с заявлением о возврате госпошлины из бюджета. Суд первой инстанции по этому заявлению банка вынес определение 10 июля 2006 г., которым удовлетворил заявленные требования, определив возвратить ОАО «Социнвестбанк» из бюджета государственную пошлину в размере
что на конец 2009 года у него нет никаких долгов за 2009 год перед ТГК-14. Однако ТГК-14 проигнорировало решение суда и долг, и пени не списали, в феврале 2010г. прислали ему извещения за ноябрь- декабрь 2010г., где за ним числились долг и пени. Тем самым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ему неправомерно было присуждено оплатить несуществующие долг и пени. Также заявитель жалобы не согласен со взысканием с него госпошлины, так как госпошлина по закону о защите прав потребителей не взимается. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, приведенные в жалобе. Пояснил, что согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Никаких платежных документов он за 4 месяца текущего года он не получал, а значит, не знал, сколько нужно платить, считает, что вследствие этого он не обязан оплачивать коммунальные услуги за эти 4
лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, о которой заявлено страховщиком, суд не усматривает. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей », на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 20000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 800руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной
основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги по представительству в размере 10000руб. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5000руб. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей », на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 40000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 1400руб. Решение может быть обжаловано путем
лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, о которой заявлено страховщиком, суд не усматривает. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей », на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 50000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 1700руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной
указанного вреда. Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована АО «Согаз», который произвел выплату страхового возмещения, а также учитывая, что истцом заявлялся иск имущественного характера о возмещении ущерба (повреждение автомобиля), доказательств нарушения нематериальных благ истом не представлено, иск к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей », на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» госпошлину пропорционально иску. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку 100000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 3200руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный
