по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации городского округа г. Воронежа как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается. ООО УК «Родник» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 218 от 13.05.2016 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2016 по делу № А14-500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридическоголица заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Из представленных заявителем документов видно, что к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о
№ А63-4545/2014 оставлены без изменения. 02.06.2015 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ООО «ТФ «Яна» судебных расходов, из которых: 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подачеапелляционнойжалобы, принятой судом к производству 12.08.2014; 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, принятой судом к производству 20.11.2014; 20 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами , участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
заявленный прокурором Ленинского района г.Смоленска иск к ООО «Военная адвокатура – Смоленск». Принятым 10.01.2017 решением суда обязанность по совершению определенных действий возложена на ответчика ООО «Военная адвокатура – Смоленск», которое является юридическим лицом, и которым в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда должна быть оплачена госпошлина в размере, установленном п.3 и 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), то есть в размере 3 000 рублей. Поскольку при подачеапелляционнойжалобы ответчиком оплачена госпошлина только в размере 150 рублей, районным судьей апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения, и ответчику предложено к определенному сроку представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном для юридическихлиц . Доводы частной жалобы ответчика о том, что обжалуемым решением суда обязанность по внесению изменений в учредительные документы ответчика возложена не на само юридическое лицо ООО «Военная адвокатура – Смоленск, а на его учредителей, основаны на неправильном толковании норм закона, а потому не могут быть приняты
