как платежный агент. Согласно представленным ведомостям, за март-сентябрь 2015г. должником были приняты от членов СНТ платежи за воду в общей сумме 96 898 рублей. Указанные денежные средства по своей правовой природе являются платежами за коммунальные услуги, подлежащими перечислению поставщику соответствующего коммунального ресурса, ввиду чего не могут расцениваться как доходы должника, включаемые в конкурсную массу. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Поскольку должнику при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с СНТ «Жемчужина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей. Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего садоводческого некомерческого товарищества «Жемчужина» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.05.2022. Стороны, получившие копию определения суда от 18.05.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились. Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в ответе на определение указал, что исполнительное производство по взысканию госпошлины с СНТ «Бумажник» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» окончено 1l.08.2017 фактическим исполнением требований. С учетом изложенного истец направил заявление об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
При подаче иска истец госпошлину в доход государства не оплачивал, просил суд отсрочить уплату госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Определением судьи Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 07.11.2012г., при подготовке дела к судебному разбирательству, была истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу. Решением Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 04.07.2013г. СНТ «Северная Ривьера» отказано в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д.44-51). Однако при вынесении решения не была взыскана госпошлина с СНТ «Северная Ривьера» в доход государства в размере 22109,20 руб., подлежащая уплате при подаче иска в суд. В мотивировочной части решения суда имеется указание на то, что поскольку при подаче истца истцу была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу, то на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с СНТ «Северная Ривьера» госпошлина в доход государства в размере 22109,20 руб. (л.д.44-51). Поскольку судом было принято решение об отказе в иске СНТ «Северная Ривьера»,
