представляющее какой-либо ценности, охранялись единственно возможным способом – посредством систематического патрулирования территории службой охраны. Также управляющий признал, что в связи с недостаточностью денежных средств им было допущено нарушение в части несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, начисленного при выплате заработной платы работником ОАО «Втормет». В настоящее время задолженность по НДФЛ и страховым взносам полностью погашена. Кроме того, управляющий полагает, что расходы на оплату услуг по сдаче документов в архив, а также госпошлина за снятие с учета транспорта относится к первой очереди погашения текущих требований. Необходимые сведения о кредиторах должника раскрыты в реестре требований кредиторов, прикладываемому к каждому отчету. При проведении административного расследования Управление Росреестра по Нижегородской области какие-либо документы от конкурсного управляющего не истребовались. Представители ответчика в судебном заседании позицию ФИО1 поддержали. Заслушав доводы представителей заявителя, пояснения представителей ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушений ответчиком условий договора, не выполнению своего обязательства по надлежащему оформлению документов, в связи с чем истец для использованию приобретенного им автокрана по назначению был вынужден нести дополнительные расходы для надлежащего оформления документов на указанного транспортное средство. Факт несения дополнительных расходов в сумме 55 855 руб. 72 коп. истец подтвердил представленными документами, а именно: платежным поручением №186 от 11.06.2014 года на сумму 2000 руб. ( госпошлина за снятие с учета автокрана); платежным поручением №187 от 11.06.2014 года на сумму 500 руб. (госпошлина за внесение изменений в регистрационные документы (постановка на учет) автокрана); полис ОСАГО серия ССС № 0314477184, квитанция к приходному ордеру № 001-00935 от 11.06.2014 года, кассовый чек от 11.06.2014 года (страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 4 898 руб. 88 коп.); кассовыми чеками за оплату проживания в гостиницах от 03.06.2014 года, от 04.06.2014 года, от 05.06.2014 года, от
же транспортного средства с третьим лицом, о чем 13.08.2013 внесена запись в ПТС, на момент его передачи ООО «Север Спец Транс» фактическим его собственником по документам являлось «Спецсервис СТК». По приведенным основаниям, в целях надлежащего оформления документации на транспортное средство соответствующей заключенной сделке, истец был вынужден нести дополнительные расходы в сумме 55 855,72 руб., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены: - платежное поручение №186 от 11.06.2014 на сумму 2000 руб. ( госпошлина за снятие с учета автокрана); платежным поручением №187 от 11.06.2014 года на сумму 500 руб. (госпошлина за внесение изменений в регистрационные документы (при совершении сделки купли-продажи 14.06.2014 оформлено новое свидетельство о регистрации автокрана на ООО «Север Спец Транс» 49 08 095 089, о чем в ПТС сделана соответствующая запись); - квитанция к приходному ордеру № 001-00935 от 11.06.2014 года, кассовый чек от 11.06.2014 года (страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 4 898,88 руб. (оплата
по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>; ТО-1 – <данные изъяты> рублей, ТО-2 – <данные изъяты> рублей, ТО-3 – <данные изъяты> рубль, ТО-4 – <данные изъяты> рублей; антифриз - <данные изъяты> рублей, промывка системы охлаждения - <данные изъяты> рублей, комплект тормозных колодок - <данные изъяты> рублей, шиномонтаж - <данные изъяты> рублей; госпошлина за снятие с учета автомобиля - <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ЧРОО «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходов по оплате комиссии в размере <данные изъяты>; страховых премии по
дней – срок договора до момента реализации; - 23,9129 % годовых – плата за финансирование; - 1 652 416, 44 руб. – сумма оплаты за финансирование до момента реализации; - 712 087,52 руб. – убытки лизингодателя (пени и штрафы – 268 638, 19 + страховка 21 286,13 + расходы на изъятие и транспортировку 337 525 + расходы на оценку 16 355 + хранение 53 583,20 + расходы на реализацию 14 350 + госпошлина за снятие с учета 350); - 6 364 321,11 руб. интерес лизингополучателя (общая сумма внесенных платежей + стоимость предмета лизинга + размер субсидии); - 7 614 503,96 руб. – интерес лизингодателя (общая сумма размера финансирования + плата за финансирование + убытки по договору); - 1 250 182,85 руб. – разница до момента продажи. Таким образом, как настаивает Общество, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере 1 250 182,85 руб. При определении размера платы за
