предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлено платежное поручение на уплату госпошлины в сумме 31706 руб. 06 коп. Таким образом, истец не представил доказательства уплаты госпошлины за требования о расторжении кредитных договоров . В нарушение п. 3 ч .1 ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства, предоставления кредита, доказательства фактического адреса ФИО2 В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлена копия свидетельства о госрегистрации юридического лица. Согласно п. 9 ч 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения
просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от 7 ноября 2018 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 6 мая 2020 года по 1 ноября 2021 года (включительно) в сумме 552 867 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 728 рублей 68 копеек. Определением суда от 13 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не уплачена госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей. Данное нарушение устранено, госпошлина истцом уплачена. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований истца полностью. Изучив заявление ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
судебных расходов в размере 51 144,28 (43 144,28 руб. госпошлина, 8 000 руб. оценка). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 43 144,28 руб., в том числе: 31 144,28 руб. - госпошлина за требование имущественного характера; 6 000,00 руб. - госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; 6 000,00 руб. - госпошлина за требование о расторжении кредитного договора ; в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 8 000 руб. - стоимость произведенной оценки имущества. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление
связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 651 737 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей 38 копеек. Определением суда от 26 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не уплачена госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей. Данное нарушение устранено, госпошлина истцом уплачена. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований истца полностью. Изучив заявление ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком за составление отчета оплачена сумма в размере 579,14руб., что подтверждается письмом экспертной компании. ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30426,91руб., в том числе: 18 426,91руб. – госпошлина за требование имущественного характера, 6000,00руб. – госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000,00руб. – госпошлина за требование о расторжении кредитного договора , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требование в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30426,91руб., расходы за произведенную оценку имущества в размере 579,14руб. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности
