2 ст. 110 АПК РФ не следует, что госпошлина должна распределятся между заинтересованными лицами. К тому же, заявителем заявлено ходатайство госпошлину по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ, отнести на него. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Решил: Признать наличие юридических фактов, об установлении которых указано в заявлении ФГУП «Почта России» в лице его филиала УФПС Брянской области. Установить юридический факт принадлежности акта от 04.06.2004г. приема-передачи автомобилей от ГУ УФПС Брянской области во ФГУП " Почта России" (с участием ЗАО «РТ-Лизинг») по соглашению от 04.06.2004г. о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга и юридический факт принадлежности акта от 03.08.2004г. приема-передачи автомобилей от ЗАО «РТ-Лизинг» к ООО «СПВ-Лизинг» по договору купли-продажи от 03.08.2004г. № 031-101/104/СПВ паспортам транспортных средств № 62 КР 203310 от 01.09.2003г. и № 62 КР 203422 от 04.09.2003г. Государственная пошлина по делу 2
ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, код подразделения 612-073,зарегистрированному по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 131, к. 7 задолженности в размере 593 402 руб. 68 коп. и госпошлины в размере 14 402 руб. 68 коп. по исполнителю листу серии ФС № 007151376 от 20.01.2016. Данные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему. Руководствуясь статьями 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 92, 93, 95, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворить. Заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу № А53-20494/2014 в виде: Запретить гражданину ФИО6, год рождения 17.03.1979г., паспорт 60 02 серии 773733, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, код подразделения 612-073,зарегистрированному по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 131, к. 7, предъявлять в Аксайский отдел
имущества (л.д. 5). Данные в протоколе осмотра места происшествия соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества (л.д.8-13, 67-71). Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.Потерпевшим М... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6000 руб. (4500 руб. ущерб по преступлению + 1500 руб. уплаченная им госпошлина за замену паспорта ), с которым подсудимая согласилась. Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 полностью уплатила М... сумму причиненного ущерба. Адвокатом Рыбалочкиной Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Разрешая ходатайство о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд полагает о наличии оснований для этого, тогда как доказательств примирения суду не представлено. В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
декабря в Таиланд, где находилась по 22 декабря, возвратившись в г. Пензу 23 декабря 2018 года. Таким образом, она отсутствовала по месту регистрации 11 дней (18 и 19 ноября 2018 года, с 14 по 22 декабря 2018 года). Документы ею были поданы в МФЦ для замены паспорта 27 декабря 2018 года, то есть в течение 30-ти дневного срока, предусмотренного Положением РФ о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Госпошлина за замену паспорта ею оплачена 13 декабря 2018 года. Период проживания по недействительному паспорту, указанный в протоколе об административном правонарушении вменен с 18 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, в то время, как в постановлении о привлечении к административной ответственности этот период указан, как с 24 по 27 декабря 2018 года, что является противоречивым и незначительным обстоятельством для привлечения к административной ответственности. Просит суд:отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по
РФ. При этом, в ходе осмотра установлено, что данные бланки полностью аналогичны по форме и содержанию приведенному выше административному материалу на Б.(т.2, л.д. 29-41); - Справкой Сбербанка РФ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от Б. в качестве оплаты административного штрафа за правонарушение в сфере миграции не поступали. (т.3, л.д. 6); Справкой <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет <адрес> поступил платеж от Б. в размере 200 руб. (основание платежа - госпошлина за замену паспорта гражданина РФ). При этом, оплата штрафов за совершение административных правонарушений от Б. в 2012-2013 г.г. не поступала. (т.3, л.д. 9); - Справкой <адрес>, согласно которой Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> с заявлением о замене паспорта в связи достижением 45-летнего возраста. При этом, указанное лицо к административной ответственности сотрудниками ТП не привлекалось.(т.3, л.д. 11); - Справкой <адрес>, согласно которой режим работы ТП в мае 2012 г. с 9 час. до 18 час.
