их соблюдением, что обеспечивает, при соблюдении рекомендаций настоящего раздела, требуемую законами РФ защиту здоровья населения, охрану недр, атмосферного воздуха, водного бассейна, растительного и животного мира в рассматриваемой зоне природопользования. Проектируемый объект капитального строительства не относится ни к одному из классов опасности, не расположен в ЗОУИТ, разработка проектов санитарной защитной зоны и раздела оценки воздействия на окружающую среду не требуется. Объект не входит в перечень объектов, предусмотренных ст.11-12 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», государственная экспертиза проекта не требуется . Таким образом, судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «КавМинТрестСтрой» был возведен объект незавершенного строительства - «Многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями» площадью застройки 429,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030203:22, местоположение которого установлено относительно ориентира: Ставропольский край, г.Лермонтов, , III восточная селитебная зона, участок № 1, степенью готовности – 11%, который соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, установленным на
49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство. Здание котельной при предполагаемой замене котлов не реконструировалось, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, проектирование производилось для технического перевооружения (замены одних типов котлов на другие). Поскольку котлы ДКВ10-13 не входят в список особо опасных и технически сложных объектов, перечисленных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза проекта не требуется . В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик либо осуществляющее на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации лицо может направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на негосударственную экспертизу. Негосударственная экспертиза проводится организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и
инженерных изысканий, задания на проектирование, для прохождения проверки достоверности определения Письмом от 31.01.2019 №104-01-03 ответчик направил информацию по инициативным группам граждан (т.1 л.д.73). В своем письме №114-01-03 от 01.02.2019 ответчик по прохождению проверки достоверности определения сметной стоимости дворовых территорий МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка поясняет, что полномочия заявителя действовать от имени заказчика оговорены в техническом задании. МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка требуется положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. Государственная экспертиза проекта не требуется (т.1 л.д.133). 07.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019 посредством электронного документооборота в адрес ответчика направлялась проектная документация. 08.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019 заказчик посредством электронного документооборота направил подрядчику замечания на письмо исх. №152-01-03, исх. №251-01-03 и №252-01-03. 18.03.2019 заказчик получил от подрядчика письмо исх. №06/03-1, где подрядчик выразил несогласие с замечаниями заказчика. 11.03.2019 подрядчик сообщил о готовности передать полный пакет проектной и сметной документации для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости в Управление государственной
постройку. В обоснование жалобы отмечает, что, поскольку ООО «ДВК-Спектр», действующее по договору №1 на выполнение функций «заказчика-застройщика», от 02.05.2014, заключенного с ООО «Мария-Сервис», своевременно не оформило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, возведенный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки; вместе с тем после расторжения указанного договора ООО «Мария-Сервис» предприняло попытки получить разрешение на строительство многоквартирного дома, в выдаче которого Администрацией было отказано. Полагает, что, поскольку спорный объект не является объектом историко-культурного наследия, государственная экспертиза проекта не требуется . Отмечает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе технического характера, свидетельствующие о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан; в этой связи считает, что судом необоснованно не применен пункт 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающий возможность признания права на самовольную постройку. Указывает, что 11.12.2014 ООО «ТехноПарк» получен технический план здания на спорный объект, выполненный ООО «Горизонт», на основании которого обществом осуществлен кадастровый учет объекта и
3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Государственная экспертиза проекта не требуется для строительства многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной,
пожарный риск не нарушает установленных пределов. Также существует санитарно-эпидемиологическое заключение, из содержания которого следует, что данный жилой дом соответствует нормам СанПин, радиационным требованиям. Пояснила, что заключения соответствующих экспертиз были исследованы при вынесении правоустанавливающего судебного решения на спорный дом. На основании изложенного считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что при возведении жилого дома не более трех этажей, государственной экспертизы проекта не требуется . Понятие строительство, подразумевает возведение объекта и накрытие его кровлей. Понятие жилой дом, включает в себя как жилой дом для одной семьи так и многоквартирный. Относительно необходимости проведения дополнительной экспертизы пояснил, что истцы уже обращались к нему за консультацией и представляли часть документов, имеющихся в материалах дела, из которых видно, что дом окончен строительством. Сослался на усмотрение суда. Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит
арендатором, был согласован ГУ лесами, им предусмотрено возведение на земельном участке малых архитектурных форм, к которым относятся, в том числе, беседки, при этом конструктивные особенности данных объектов не устанавливаются. Так же считает, что вывод о незаконности возведения крыльца не соответствуют нормам права, поскольку согласно Своду правил СП в общую полезную площадь здания не включаются площади крылец, крыльцо является обязательным конструктивным элементом строения, таким же как окна и двери, кроме того, при проведении государственной экспертизы проекта не требовалось отражения поэлементного проектируемого строения. Кроме того, проведенная в рамках другого дела строительно-техническая экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не является экспертным заключением, Сафина Е.В. при проведении экспертизы не участвовала. Податель жалобы считает, что металлический забор расположен на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и никакого отношения к занимаемому ей участку не имеет. Помимо прочего, о наличии забора должностным лицам ЧОБУ «Миасское лесничество» было известно более полутора
