Государственная пошлина за государственную регистрацию учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поступлении вводят в БД АИС, вносят в регистрационную карточку (приложение N 14) или журнал. Регистрационный штамп ставится на каждом томе судебного дела и на каждом отдельно оформленном документе с ходатайством об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины и т.д. 6.17. В этот же день "Апелляционное производство", жалоба и дело передаются по реестру под расписку специалисту соответствующего судебного состава согласно специализации, который вносит запись о получении в журнал регистрации поступающих жалоб и судебных дел (приложение N 15). Реестр передачи жалобы с делом хранится в деле по номенклатуре дел группы регистрации. 6.18. Незамедлительно после этого судебное дело с жалобой и "Апелляционное производство" передаются председателю судебного состава, который назначает согласно специализации и с учетом нагрузки судью-докладчика. В судах, где имеется автоматизированная система распределения исковых заявлений (заявлений), апелляционных, кассационных жалоб, распределение их между судьями производится в автоматизированном режиме. 6.19. Согласно резолюции председателя судебного состава дело и "Апелляционное производство" в

средства, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства; в этом случае государственный учет осуществляется за новым владельцем транспортного средства с предоставлением необходимых документов. Доводы административного истца о несоответствии пункта 63 Правил в части требования при возобновлении регистрационного учета транспортного средства предоставления документа об уплате государственной пошлины статье ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. К регистрационным действиям Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит восстановление государственного учета транспортного средства, которое предусматривает отмену переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными (пункт 6 части 4 статьи 10). В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона возобновление государственного учета

государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора (т. 1, л.д. 79); уведомление от 30.08.2016 о результатах проверки уплаты государственной пошлины для рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора (т. 1, л.д. 93); запрос документов для продления срока действия исключительного права на спорный товарный знак, в котором указано на то, что продление срока действия исключительного права на товарный знак может быть осуществлено одновременно с рассмотрением заявления о переходе исключительного права на этот товарный знак от 11.10.2016 (т. 1, л.д. 32); письмо от 11.10.2016 о том, что ходатайство о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по истечении срока действия исключительного права на спорный товарный знак будет рассмотрено с учетом урегулирования ситуации, связанной с рассмотрением заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (т. 1, л.д. 33). По результатам

в качестве правообладателя, но и лицом, являющимся правообладателем с учетом записи, внесенной в ЕГРЮЛ, но лишь при условии одновременной подачи заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин за каждое из них». Вместе с тем, как следует из содержания названных судебных актов, условие об «одновременной подаче» относится к заявлению о государственной регистрации перехода исключительного права на знак обслуживания без заключения договора и к документам, подтверждающим факт уплаты пошлины за его подачу. Однако подобный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем вышеуказанный вывод, изложенный в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 и от 24.05.2019 по делу № СИП-157/2017, не может иметь правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела. С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет приведенный довод кассационной жалобы. Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с

формируется расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции при разрешении спорной ситуации Приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», в связи с тем, что данные нормативные положения регулируют механизм перераспределения денежных средств между уполномоченным органом и его обособленными подразделениями, и к правоотношениям, где одной из сторон выступает коммерческая организация не применяется, отклоняется апелляционным судом. Данный довод основан на

регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5). На основании статей 17, 18 (части 7), 25 (пункта 3) Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате

перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора (том 1, л. д. 79); уведомление от 30.08.2016 о результатах проверки уплаты государственной пошлины для рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора (том 1, л. д. 93); запрос от 11.10.2016 документов для продления срока действия исключительного права на спорный товарный знак, в котором указано на то, что продление срока действия исключительного права на товарный знак может быть осуществлено одновременно с рассмотрением заявления о переходе исключительного права на этот товарный знак (том 1, л. д. 32); письмо от 11.10.2016 о том, что ходатайство о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по истечении срока действия исключительного права на спорный товарный знак будет рассмотрено с учетом урегулирования ситуации, связанной с рассмотрением заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (том 1, л. д. 33).