Государственная программа национальная политика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данного федерального органа исполнительной власти и с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 г. № АКПИ18-873. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Закона об образовании. Согласно части 1 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной , этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать

кассационной жалобе, выслушав представителей Аппарата и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приложения 6 к Закону Камчатского края от 20.11.2013 № 340 «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» по подпрограмме 3 «Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих в Камчатском крае» (далее – Подпрограмма 3) государственной программы «Реализация государственной национальной политики и укрепления гражданского единства в Камчатском крае на 2014-2018 годы» Аппарату утверждены бюджетные ассигнования в сумме 32 282 920 руб. для организации выставок и гонок на собачьих упряжках. Постановлением Правительства Камчатского края от 07.02.2104 № 68-П утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидии НП «Северные странствия» на организацию и проведение Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках «Берингия», а 10.02.2014 между Аппаратом и НП «Северные странствия» заключено соглашение о предоставлении в 2014 году

сбор дикоросов, разведение оленей, лесозаготовки, РО КМНС «Удинкан» не велись. Кроме того, из материалов дела усматривается, что 10.08.2016 в соответствии со статьей 78.1 БК РФ и Постановлением №2921 между администрацией ПК ГО (распорядитель бюджетных средств) и РО КМНС «Левая Авача «Аян» (получатель субсидии) заключено соглашение №25 о предоставлении субсидии некоммерческой организации – общине коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, не являющееся государственным (муниципальным) учреждением за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (том 2, л.д. 5-13). В соответствии с муниципальной программой «Реализация государственной национальной политики и укрепление гражданского единства в Петропавловск-Камчатском городском округе», утвержденной постановлением администрации ПК ГО от 31.10.2013 №3166, на основании протокола заседания комиссии по оказанию поддержки некоммерческим организациям в Петропавловск-Камчатском городском округе, Главный распорядитель бюджетных средств обязуется в 2016 году предоставить получателю субсидии субсидию, а получатель субсидии обязуется принять и эффективно использовать предоставленную субсидию в целях развития и поддержки традиционных форм хозяйствования и самозанятости КМНС,

размере 908 324 руб. 34 коп.), то есть на цели, не предусмотренные подпунктом «в» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации Федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография» (приложение 6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30), пунктом 9.5 Перечня мероприятий государственной программы Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области» (приложение 2 к государственной программе Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 19.07.2013 № 330-пп), пунктами 1.1, 1.2

средств местного бюджета. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий государственной программы «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Реализация Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» в Республике Дагестан на 2015-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.04.2015 № 129, администрацией заключен муниципальный контракт № 0303300005415000036. Администрация полагает, что причиной неоплаты истцом указанного контракта является не предоставление ответчиками средств возвращенных администрацией в республиканский бюджет Республики Дагестан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании за счет средств бюджета Республики Дагестан в пользу

городского суда от 8 сентября 2016 г. ей продлен срок действия статуса вынужденного переселенца на один год, в связи с чем 21 марта 2017 г. она обратилась с заявлением в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия с просьбой о включении ее и членов ее семьи в сводный список граждан-участников подпрограммы на 2016–2017 годы в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы. 27 марта 2017 г. Министерством по внешним связям, национальной политике , печати и информации Республики Ингушетия она уведомлена о том, что в сводном списке граждан–участников подпрограммы, утвержденном на 2017 год, она не значится, так как исключена Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия в связи с отсутствием статуса вынужденного переселенца. Полагая действия ответчика незаконными, просит суд обязать Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия включить ее в

признать за ней право на получение в первоочередном порядке за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2016 – 2020 г.г. и обязать ответчика выдать ей указанный государственный жилищный сертификат. Решением Магасского районного суда от 28 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 включена в сводный список на 2019 год, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета спора. Истец ФИО1, представитель Министерства по внешним связям, национальной политике , печати и информации Республики Ингушетия надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия