(сторона 2) заключено соглашение об опционе на заключение долгосрочного договора аренды с правом выкупа земельного участка от 03.12.2015г., в соответствии с которым сторона 1 посредством безотзывной оферты предоставляет стороне 2 право заключить договор аренды в отношении земельного участка. Пунктом 2.13 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации регистрирующим органом. Согласно п. 5 ст. 429.2 ГК РФ форма опциона должна следовать установленной в законе форме заключаемого основного договора. Государственная регистрация не является формой сделки и не входит в ее фактический состав, что следует из положений п. 2 ст. 165 ГК РФ. Иными словами, законодательство не рассматривает отсутствие государственной регистрации сделки как нарушение ее формы, которое влечет за собой последствия, указанные в ст.ст. 162 и 163 ГК РФ. Поэтому положения п. 2 ст. 429 и п. 5 ст. 429.2 ГК РФ о том, что предварительный договор должен иметь ту же форму, что и основной, а опцион на
здание (магазин), кадастровый номер 05:08:00 00 03:1371, общая площадь 298 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Россия, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Новокаякент, ул. Мира, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере 5 750 000 руб. Суд пришел к выводу, что договор залога от 23.07.2012 № 120406/0006-7.2п, и дополнительное соглашение от 20.12.2017 совершены в простой письменной форме и являются заключенными, а государственная регистрация не является формой сделки . Несоблюдение требований о государственной регистрации дополнительного соглашения не влечет его недействительность. Поскольку требование банком предъявлено в пределах года после прекращения залога, в связи с чем, срок обращения взыскания не пропущен, а само требование документально подтверждено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Каркесов М.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований
в предпринимательской деятельности. Также ответчик считает, что указание реквизитов истца в договоре залога (ипотеки) и дополнительном соглашении к нему, как физического лица, не свидетельствует о факте, что Рожков И.А. выступал не как индивидуальный предприниматель, поскольку давая оценку статусу стороны договора, как субъекта правоотношений, следует руководствоваться существом самой сделки, всей совокупностью факторов, ее характеризующих. Касаемо того, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РО, ответчик ссылается на то, что государственная регистрация не является формой сделки , т.о. соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество само по себе государственной регистрации не подлежит. Представитель третьего лица – Удилов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения аналогичные письменным возражениям, приобщенным к материалам данного гражданского дела, в соответствии с которыми, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что
Российской Федерации, а принадлежащая истцу доля квартиры проданной ответчикам с даты нотариального удостоверения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доля жилого помещения по адресу: <адрес>, отчуждена истцом в несовершеннолетнем возрасте, повторного заключения договора купли - продажи по достижении продавцом Ольховиковой А.Ю. совершеннолетия для подтверждения законности предыдущей сделки не требовалось. Факт государственной регистрации спорного договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ году, то есть через пятнадцать лет после его заключения, правового значения не имеет, поскольку государственная регистрация не является формой сделки , несоблюдение которой влечет недействительность договора, а является специальной стадией, завершающей процесс совершения сделки, которая необходима лишь в предусмотренных законом случаях. Законом не предусмотрена обязательность государственной регистрации сделок по отчуждению квартир или их долей, заключенных до 31.01.1998, а также сроки такой регистрации. Напротив, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ прямо предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными
