Государственная регистрация неотделимых улучшений арендатором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

письменно сообщить об этом Арендодателю. (В случае, если договор заключается на срок более года, пункт 3.2 дополняется подпунктом 3.2.20 следующего содержания: "Произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации настоящего договора за счет арендатора.") 4. Порядок возврата недвижимого имущества Арендодателю 4.1. Возврат недвижимого имущества Арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи. 4.2. Недвижимое имущество считается возвращенным Арендодателю с даты подписания акта приема-передачи. 4.3. Недвижимое имущество должно быть передано Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учетом нормального износа. Также Арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера. 4.4. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендуемых помещений являются собственностью Арендатора . 5. Размер арендной платы и порядок расчетов 5.1. Арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере _________ (_________) руб. за один квадратный метр площади недвижимого имущества

только при наличии письменного согласия Арендодателя, которое должно содержать перечень планируемых мероприятий с описанием планируемого результата, на основании чего Сторонами составляется и подписывается соответствующее Дополнительное соглашение к настоящему Договору. Работы должны производиться только при условии соблюдения правил противопожарной безопасности. Необходимые для этого согласования, получение разрешений и регистрацию результатов в уполномоченных государственных органах, осуществляющих регистрацию прав, и органах местного самоуправления осуществляет Арендатор. В случае обнаружения Арендодателем указанных изменений в Помещениях или системах жизнеобеспечения здания, Арендатор по поручению Арендодателя устраняет эти изменения за свой счет и несет ответственность за возмещение любого ущерба, понесенного Арендодателем вследствие таких изменений. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором в Помещениях возмещению не подлежит. Неотделимые улучшения с даты прекращения договора переходят в собственность Арендодателя. 3.3.6. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, однако Арендатор обязуется отделить данные улучшения без причинения ущерба арендуемым Помещениям, в ином случае Арендатор обязуется провести ремонтные работы либо возместить их стоимость, по согласованию

23.04.2014 серии 33 АЛ № 894925). ФИО2 и Общество заключили соглашение от 30.04.2014 о расторжении спорного договора аренды; по акту приема-передачи от 07.05.2014 арендуемые помещения переданы Обществом ФИО2 По расчету истца на момент государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения (23.04.2013), размер не возмещенных улучшений арендованного имущества составил 3 741 132 рубля 75 копеек. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2014 по делу № А11-4812/2014, которым с Управления за счет средств казны муниципального образования город Владимир в пользу Общества было взыскано неосновательное обогащение в размере 3 741 132 рубля 75 копеек. Решение суда исполнено 17.07.2015. Ссылаясь на просрочку исполнения обязанности по возмещению затрат на проведенные неотделимые улучшения арендованного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования,

спора, на стороне ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела. Материалами настоящего дела подтверждается, что 28.03.2008 года истцу дано согласие в форме приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета № 370 от 28.03.2008 года на осуществление неотъемлемых улучшений вышеуказанного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 22) 13.01.2011 Приказом Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета №01-03/24 «О согласовании объема затрат на выполнение неотделимых улучшений нежилых помещений на пл. ФИО6, 1» согласован объем затрат на выполнение неотделимых улучшений в сумме 52 868 грн. (без НДС) встроенных нежилых помещений на пл. ФИО6, 1, (164,20 кв.м.), произведенных арендатором - ЧП ФИО2, за счет собственных средств на основании соответствующих документов. 22.11.2012 оформлено

заключить договор субаренды сроком на 11 месяцев или возвратить помещения из аренды (т. 1 л.д. 34). В ответ общество «Февраль» указало на нарушение арендатором своих обязательств по договору в части государственной регистрации договора субаренды, невозможность пользования арендованным имуществом для продажи алкогольной продукции ввиду отсутствия лицензии, нецелесообразность заключения договора субаренды на короткий срок и просило либо осуществить государственную регистрацию действующего договора субаренды, либо сообщить о его расторжении, а также разрешить вопрос о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемых помещений (письмо от 10.04.2014 исх. № 10/04, т. 1 л.д. 35). Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения арендатора в силу произведенных субарендатором неотделимых улучшений нежилых помещений, общество «Февраль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском. Общество УК «ПАРУС» в обоснование встречного иска ссылается на фактическое использование истцом помещений, переданных на основании обязательства, возникшего из договора субаренды нежилых помещений № 27/08-13 от 27.08.2013 без внесения платы за пользование. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд

помещений от 27.08.2013 № 27/08-13, предложило заключить договор субаренды сроком на 11 месяцев или возвратить помещения из аренды. В ответ общество «Февраль» указало на нарушение арендатором своих обязательств по договору в части государственной регистрации договора субаренды, невозможность пользования арендованным имуществом для продажи алкогольной продукции ввиду отсутствия лицензии, нецелесообразность заключения договора субаренды на короткий срок и просило либо осуществить государственную регистрацию действующего договора субаренды, либо сообщить о его расторжении, а также разрешить вопрос о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемых помещений (письмо от 10.04.2014 исх. № 10/04). Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения арендатора в силу произведенных субарендатором неотделимых улучшений нежилых помещений, общество «Февраль» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Общество УК «ПАРУС» в обоснование встречного иска ссылается на фактическое использование истцом помещений, переданных на основании обязательства, возникшего из договора субаренды нежилых помещений от 27.08.2013 № 27/08-13 без внесения платы за пользование. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный

арендодателя не имелось возможности без участия арендатора подать заявление о государственной регистрации договора аренды в Управление Росреестра по Московской области в связи с отсутствием необходимого количества оригиналов договора, для предоставления на регистрацию. Требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и в связи с отсутствием доказательств по уплате задолженности взыскании неустойки признаны судами обоснованными и документально подтвержденными. В удовлетворении первоначального иска в части расторжения договора судами отказано в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. С учетом условий заключенного сторонами договора (пункт 7.5 договора) и в соответствии с положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении встречного иска в части расторжения договора. Вместе с тем судами отказано в удовлетворении встречного иска о возврате стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений исходя из буквального толкования пункта 7.10 договора аренды, в котором сторонами установлено, что для удовлетворения требования арендатора о возврате стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений объекта необходимо наличие

обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно принял во внимание размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением в простой письменной форме – 155 000 руб., поскольку основной договор заключен сторонами в нотариальной форме, кроме того, прошел государственную регистрацию. Кроме того, обязанность по внесению арендной платы возникла у истца не с марта 2014г., а с 10.04.2014 (после завершения ремонта и совершения иных действий, без которых пользование помещения было невозможным); акт приема-передачи помещения от 14.02.2014 подписан не обществом (которое зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 25.02.2014), а ФИО6 (будущим руководителем общества), с которым у предпринимателя имелись самостоятельные отношения по иному договору аренды. По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание письменное согласие предпринимателя на производство неотделимых улучшений и отказал во взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а также услуг эксперта по оценке их стоимости. Требование об уплате штрафа за расторжение договора в размере 130 000 руб. истец основывает на пункте 8.2 договора.

кв. м. в <адрес>. отказав истцам обязать Управление «Россреестра» по РД произвести государственную регистрацию данного договора аренды нежилого помещения. Тем самым, ответчик, получил готовый к эксплуатации и функционирующий автотехцентр в собственность, не возместив при этом расходы, понесенные истцами. ООО Холдинг Компания «Солнечный Дагестан» и ФИО3 были вынуждены прекратить свою предпринимательскую деятельность, ради которого был создан этот автосервис. Прекращение этой предпринимательской деятельности влечет санкции со стороны кредитора (ФКБ «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Махачкала), направленные на выплату кредитных процентов и погашение кредита. Согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Согласно п. 3.6 договора аренды, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором , должна быть возмещены в полном объеме или зачтена в счет погашения

ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом приведенной выше нормы гражданского законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным, судом достоверно установлено, что арендаторами, исходя из имевшего место намерения сторон выкупить в собственность нежилое помещение, были осуществлены работы по ремонту и обустройству этого помещения, произведенные отделимые и неотделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, неосновательно приобретены собственником этого помещения ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с него стоимости этих улучшений. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,