прав а конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного правления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частномпартнерстве, ареста имущества и других). Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права
в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частномпартнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Как отмечено в Обзоре судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной
не заявлялись. Также истец указывает, что, вопреки доводам ответчиков, инвестиционное соглашение не является муниципально-частным партнерством, в том числе и по причине несоответствия срока, порядка и условий его заключения, предусмотренных Законом о государственно-частном партнерстве, муниципально-частномпартнерстве в Российской Федерации. Ссылка ООО «СГД» на пропуск срока исковой давности, по мнению истца, не состоятельна, поскольку договор аренды №217-2016 от 14.09.2016 является ничтожной сделкой ввиду нарушения при ее совершении явно выраженного запрета, установленного законом. Кроме того, истец указывает, что ООО «СГД» воспользовалось своим правом на перезаключение договора без проведения торгов на новый срок согласно части 4 статьи 52 Закона о защите конкуренции (до 1 июля 2015 года), таким образом, последующее заключение договора возможно только с проведением публичных процедур. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчика просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах отзывов на исковое заявление. Третьи лица также просили оставить иск без удовлетворения.
исполнительных документов по погашению задолженности прежнего частного партнера ООО СК «Северный дом» перед его кредиторами. Из анализа приведенных норм права следует, что наложение запрета на регистрационные действия или ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не введенные в эксплуатацию, не может надлежащим образом и в полной мере обеспечить исполнение частным партнером – должником по исполнительным производствам требований исполнительных документов. Незавершенный строительством объект государственно-частного партнерства не является оборотоспособным, и ввиду особенностей института государственно-частногопартнерства частный партнер не может в полной мере реализовать полномочия собственника указанных объектов. В данном случае применение судебными приставами-исполнителями обеспечивающих исполнение требований исполнительных документов мер по наложению запрета на регистрационные действия также могут повлечь отчуждение третьим лицам строящихся зданий детских садов в счет погашения долгов прежнего частного партнера – ООО СК «Северный дом», который в настоящее время уже не является застройщиком и частным партнером. При этом нарушаются и умаляются социально-значимые интересы публичного партнера в лице Республики Саха (Якутия), а
