что у него не было умысла на хищение оружия у Я . Так как он находился под влиянием Ф , то по его просьбе передал ему оружие потерпевшего. Не было у него умысла и на убийство Я . Просит правильно квалифицировать эти его действия. С учетом того, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб, характеризуется положительно, проходил службу в Афганистане, за что имеет государственные награды , на его иждивении находятся родители- пенсионеры, он сам тяжело болен, просит смягчить наказание; адвокат Белова просит приговор в части осуждения Кабанова по ст.222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, так как суд оправдал его по ст.209 ч.З УК РФ, а обвинение ему по ст.222 ч.1 УК РФ не предъявлялось. Более того, применение оружия полностью охватывается ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется. Утверждает, что у
освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания. По данному делу осуждены также Мазо БД., Иванов О.А., Коченов А.В., Цагараев Б.В., Миндлин МБ., Сванбек В.К. и Кокушкин А.Е., судебные решения в отношении которых не обжалованы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года приговор в отношении Пирумова Г.У. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Пирумова Г.У. государственной награды - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Постановлено назначить Пирумову Г.У. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ государственной награды Российской Федерации - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II
до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды , почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного
на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды , почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Кроме того, как следует из п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается
по закрытым лицевым счетам. Истцу в июне 2013 года стало известно о том, что ФИО7 награжден вышеперечисленными наградами в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами по ее заявлению. Из письма ФИО9 на имя начальника Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам, приемного акта Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик передала вышеперечисленные награды и документы к ним на хранение в орденскую кладовую Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам. Государственные награды и документы к ним хранятся у наследников, только в случае отсутствия наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату Администрации Президента Российской Федерации. Принадлежащие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации о государственных наградах, распространяются на граждан, удостоенных государственных наград СССР, а не на государственные награды СССР и
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2019 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., при секретаре Мартыненко В.Г., с участием представителя истцов Соловьева П.А., представителя ответчика Алексеева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н., Никитиной Е.Н., Соловьевой О.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Военно-морской музей Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации о возложении обязанности вернуть государственные награды , УСТАНОВИЛ: Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Военно-морской музей Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУКиИ «Военно-морской музей Северного флота» МО РФ, музей) о возложении обязанности вернуть государственные награды. В обоснование заявленных требований указано, что отец истца инженер-подполковник ФИО1 проходил действительную воинскую службу в войсковой части № г. Североморск <данные изъяты>. ФИО1 во время Великой отечественной войны был награжден орденом Красной Звезды
по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., выслушав истца Буянову Г.Ф., представителя ответчика Кирееву Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила Буянова Г.Ф. обратилась с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании государственных наград ФИО8 из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО14 являясь ветераном УВД, был удостоен государственными наградами. После его смерти, данные государственные награды были переданы в музей органов внутренних дел Красноярского края в постоянное пользование дочерью ФИО8 – Какоулиной Т.Ф., по акту приема-передачи. Данное решение ФИО15 не согласовывала с членами семьи. Буянова Г.Ф. обратилась с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю о возврате наград ФИО8 В ответ на указанное заявление ответчиком было сообщено, что награды являются частью общего музейного фонда страны. Истец полагает, что согласно действующему законодательству, государственные награды могли быть переданы на хранение
гор. Тетюши Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой И.В., с участием представителя истца Сумбаева С.Ф., представителя ответчика МБУ «Музей истории » Петряковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Козловой Лидии Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Музей истории » и Министерству культуры Российской Федерации об исключении наград, документов и фотографий из состава музейного фонда Российской Федерации и возложении обязанности вернуть государственные награды , документы и фотографии, установил: Истец Козлова Л.В. через своего представителя Сумбаева С.Ф. обратилась в суд с иском к МБУ «Музей истории » о возложении обязанности вернуть государственные награды, документы и фотографии. В обоснование указала, что ее отец - ФИО2 был участником Великой Отечественной войны. Он умер ДД.ММ.ГГГГ в . По просьбе директора сельского музея она в 2000 году передала в музей принадлежавшие отцу государственные награды: орден Красной Звезды №, медаль «За оборону Москвы»,
