Государственных поверок весов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

система объединяет, кроме указанных выше 126-ти государственных первичных эталонов, 312-ти государственных вторичных эталонов, 52-х военных эталонов и около 100000 государственных рабочих эталонов, также около 75000 эталонов, принадлежащих юридическим лицам, аккредитованным на право поверки средств измерений. Состояние системы государственных первичных эталонов характеризуется следующими данными: - 47% государственных эталонов созданы более 20 лет назад; - 20% государственных эталонов созданы более 10 лет назад; - 18% государственных эталонов созданы 5 - 10 лет назад; - 15% государственных эталонов созданы менее 5 лет назад. Износ эталонного поверочного оборудования, эксплуатируемого в центрах метрологии, в среднем составляет ~= 50%, при этом темпы обновления эталонной базы составляют (4 - 5)% в год. В качестве национальных метрологических институтов (НМИ), являющихся разработчиками и хранителями государственных первичных эталонов, определены 7 федеральных государственных научно-исследовательских институтов, подведомственных Ростехрегулированию. Международным бюро мер и весов (МБМВ) установлена многоступенчатая процедура признания измерительных возможностей НМИ, включающая сличения государственных первичных эталонов стран-участниц, и подтверждение системы качества измерений

противовес, устанавливаемый на маятнике. Каждый динамометр должен иметь свидетельство о государственной поверке, в котором каждому значению из группы значений усилий, прилагаемых к динамометру, поставлено соответствующее значение по индикатору. Поверенный динамометр следует хранить в упаковочном ящике в сухом помещении; разбирать и регулировать динамометр и индикатор можно только с последующей госповеркой. Нельзя подвергать динамометр нагрузке выше той, на которую он рассчитан и которая указана в свидетельстве о поверке. В поверяемой машине динамометр следует устанавливать так, чтобы усилие было направлено по оси динамометра. Динамометры, работающие на сжатие, должны быть установлены между параллельными опорными плоскостями реверсивного приспособления так, чтобы они плотно прижимались к опорным плоскостям динамометра. Проверка испытательной машины должна включать в себя следующие операции: - внешний осмотр машины; - контроль действия узлов механизмов машины; - установку эталонного (образцового) динамометра или гиредержателя на машине; - сравнение показаний машины с показаниями динамометра или с весом эталонных (образцовых) гирь; - вычисление погрешности, оформление протокола проверки. При

Узбекистанской железной дороги в адрес ЧП ФИО2 отправлен груз (лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, погрузка навалом) в вагоне № 54514161. Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне № 54514161 -60000 кг, способ определения массы груза - по обмеру. Согласно коммерческому акту от 06.07.2015 № КРС1501568/534 при контрольной перевеске в статике вагона № 54514161 на станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги на вагонных весах учетный номер 1069, максимальный предел взвешивания 100000 кг., дата государственной поверки весов - 05.06.2015, оказалось, что вес брутто составил 87000 кг., тара - 22000 кг., вес нетто 65000 кг. По документу значится вес брутто - 82000 кг., тара - 22000 кг., вес нетто - 60000 кг. Грузоподъемность вагона - 72 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115, предельное расхождение измерений массы нетто (3,11 %) составило 1866 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составил 63134 кг. Излишек массы против документа составляет 3 134 кг. Коммерческий акт

утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» 28.08.2012 № 1706р несостоятельна, так как в случае противоречия с нормативными актами Российской Федерации, данный документ применению не подлежит. Результат взвешивания, указанный грузоотправителем является более достоверным. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» полагает, что суд неправомерно сослался на Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 28, так как взвешивание производилось не при приемке к перевозке, а в пути следования. Истец не представил доказательства государственной поверки весов , на которых проводилось контрольное взвешивание вагона, что исключает использование их в качестве средства измерения. Отзыв на кассационную жалобу ОАО «РЖД» не представило. В отзыве ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возражает против доводов кассационной жалобы ОАО «РЖД». В судебном заседании представители ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ОАО «РЖД» поддержали доводы своих кассационных жалоб. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Отклоняется довод жалобы о неисправности весов со ссылкой на коммерческий акт ОАО «РЖД» от 24.12.2019 на повторную перевеску вагона, по результатам перевеса выявлена недостача массы груза 28 422 кг. Разница в весе груза образовавшаяся с 21.12.2019 по 24.12.2019 составила 35124 кг, что больше половины всего груза в вагоне, большое расхождение между взвешиваниями одного вагона за три дня. Но государственная поверка весов произведена 20.03.2019 поверителем, ведомственная проверка весов произведена 12.12.2019 зафиксировано, что показания поверки весов в пределах допуска (л. д. 63). В соответствии с действующим законодательством (параграф 1 статьи 16 СМГС) грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной. При этом ответственность за груз и риски изменения массы груза относятся на грузоотправителя, определившего массу груза и несущего ответственность за неизменность указанной им массы груза. Не обоснован довод жалобы о том, что

доказательства, который позволяют получить конкретный результат рассмотрения дела, подлежат отклонению. Наличие объективных обстоятельств, препятствующих ответчику возражать относительно иска и его основания, судом округа не установлено, в кассационной жалобе не приведено. Ссылаясь на неисправность весов, в порядке статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств такой неисправности. В этой связи подлежит отклонению аналогичный довод кассационной жалобы. Кроме того, довод о неисправности весов являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен с учетом того, что государственная поверка весов произведена 20.03.2019 поверителем, ведомственная проверка весов произведена 12.12.2019, и зафиксировано, что показания поверки весов в пределах допуска. Довод жалобы о зависимости веса груза от скорости движения вагона также подлежит отклонению, поскольку факт искажения сведений о массе груза в вагоне подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оснований для переоценки у суда округа не имеется. Довод о том, что ОАО «РЖД» является монополистом и поэтому злоупотребляет правом, не подтверждает наличие основания для применения статьи 10 ГК РФ.

«РЖД» по результатам контрольного взвешивания вагонов № 58011727, № 53789111 на весах в пути их следования (ст.Сургут), которым установлен перегруз вагонов, составлены акты общей формы № 6/964, 6/965, коммерческие акты № СВР1000845/133, № СВР1000844/132 и в железнодорожных накладных сделаны соответствующие записи. Контрольная перевеска вагонов № 58011727, № 53789111 на попутной станции Сургут 22.07.2010 совершена на весах учетный номер №1, дата последней поверки 13.10.2009 (паспорт на весы и гири № 1220 (л.д. 96-98). Периодичность государственной поверки весов предусмотрена 1 раз в 12 месяцев. Таким образом, срок государственной поверки вагонных весов ВД-30-2-12 на дату 22.07.2010 не истек. Согласно коммерческим актам № СВР1000845/133, № СВР1000844/132, фактически по вагону № 58011727 вес брутто составляет 90 650 кг., тара – 35 000 кг., вес нетто – 55 650 кг., то есть излишек массы груза составляет 6 690 кг.; по вагону № 53789111 вес брутто составляет 89 150 кг., тара – 35 000 кг., вес

содержит нарушение прав неопределенного круга потребителей. В связи с чем ... направило в адрес ответчика претензию заказной корреспонденцией, однако ответчик, получив претензию, ответ на нее не дал, что ... в интересах неопределенного круга потребителей дает основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в магазине продукты «...». Нарушение прав потребителей подлежит судебной защите. Просит признать действия ответчика противоправными в части: неправильного оформления ценников, отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставление сертификата о государственной поверке весов , отсутствия книги отзывов и предложений, отсутствия контрольных весов в торговом помещении, присутствия в реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика опубликовать Решение суда в СМИ или иным способом в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ... в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки и иные расходы в размере 4547 рублей. Представитель истца ... по доверенности ФИО3 исковые требования,

действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно: у ответчика отсутствует информация о месте (адресе) нахождения организации; отсутствует книга жалоб и предложений, которая в соответствии с приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139 помещается на видное место и предъявляется по первому требованию потребителя; отсутствуют в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров; продавец отказал в предоставлении свидетельства о государственной регистрации ИП и наименовании зарегистрировавшего его органа; продавец отказал в предоставлении сертификата государственной поверки весов . Просили признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, опубликовать решение суда в районной газете и взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в части: просил признать действия ответчика на момент проверки в части непредставления информации о месте (адресе) нахождения организации, не предоставлении свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО2, не доведения до сведения потребителей Книги жалоб и предложений, Правил продажи отдельных видов товаров,

отдельных видов товаров от В процессе общественного контроля выявлено: правила продажи отдельных видов товаров отсутствовали в торговом зале; ответчиком допущено нарушение требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товаров за от , в процессе общественного контроля выявлено: наименование товара, единица измерения, подпись материально ответственного лица на ценниках отсутствует; ответчиком нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров за от В процессе общественного контроля выявлено: контрольные весы отсутствуют в торговом зале, сертификат о государственной поверке весов просрочен на месяц ; ответчиком нарушено требование п. 8 Правил продаж отдельных видов товаров за от В процессе общественного контроля выявлено: книга отзывов и предложений отсутствовала в торговом зале; ответчиком нарушено требование ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей», в процессе общественного контроля выявлено: обнаружен товар с истекшим сроком годности: - Фасоль белая, ., , д/в , с/х 8 месяцев до , просрочено на дней, в количестве 3 шт. по цене

контроля выявлено: правила продажи отдельных видов товаров отсутствовали в торговом зале; ответчиком допущено нарушение требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товаров за <номер изъят> от <дата изъята>, в процессе общественного контроля выявлено: наименование товара, единица измерения, подпись материально ответственного лица на ценниках отсутствует; ответчиком нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров за <номер изъят> от <дата изъята> В процессе общественного контроля выявлено: контрольные весы отсутствуют в торговом зале, сертификат о государственной поверке весов просрочен на <данные изъяты> месяц <данные изъяты>; ответчиком нарушено требование п. 8 Правил продаж отдельных видов товаров за <номер изъят> от <дата изъята> В процессе общественного контроля выявлено: книга отзывов и предложений отсутствовала в торговом зале; ответчиком нарушено требование ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей», в процессе общественного контроля выявлено: обнаружен товар с истекшим сроком годности: - Фасоль белая, <данные изъяты>., <адрес>, д/в <дата изъята>, с/х 8 месяцев до <дата