свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 556, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что владельцем сертификата на материнскийкапитал в установленном законом порядке аннулировано ранее поданное заявление о распоряжении им, в связи с чем взыскали с общества ошибочно перечисленные учреждением денежные средства. Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств учреждению, как лицу, исполнившего обязательство за заемщика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на содержание договора займа и правовой статус учреждения, не
в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного
ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлен порядок распоряжения средствами материнского капитала. Правилами предусмотрено, что лица, получившие государственный сертификат на материнский капитал , могут использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, взятому на приобретение (строительство) жилого помещения. Договором займа № 63-0000513 от 18.07.2007 года, заключенным между КПК «Честь» и ФИО7, последний получил заем в размере 300 000 руб. 29.12.2009 г. ФИО1 обратилась в УПФР в Ольховском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного
кредитором ФИО3 должнику ФИО1 и членам его семьи в собственность жилое помещение (квартиру) взамен принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>». Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, ФИО1 обратился с настоящим заявлением, указав на следующие обстоятельства. Спорная квартира, площадью 84,10 кв.м. принадлежит ФИО1 и членам его семьи квартира (супруга, двое несовершеннолетних детей) по ? доли на каждого. При покупке указанной квартиры использовались средства материнского капитала ( государственный сертификат на материнский капитал прилагается). Сыновья ФИО1 посещают учебное заведение (лицей №29), находящееся рядом с адресом проживания (справки от 19.10.2020 прилагаются). Возражая относительно требований ФИО1, кредитор ФИО3 сослался на то, что должник, находясь в трудоспособном возрасте, является безработным с 27.04.2018 и до настоящего времени не предпринял попытки по трудоустройству. Полагал, что размер принадлежащей должнику квартиры превышает нормы жилого помещения на одного человека, установленные решением Тамбовской городской Думы от 30.03.2005 №675. По мнению кредитора, ориентировочная стоимость принадлежащей
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и ФИО3 01.12.2012 зарегистрирован брак. Супруге должника 25.07.2013 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 408 960 руб. 50 коп (л.д. 65). Средства указанного материнского капитала израсходованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> вк. 44, по кредитному договору <***> от 12.02.2016 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 64). Межу супругой должника ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> от 20.03.2019 (л.д. 70-72), в соответствии с условиями которого, банк выдает кредит в сумме 885 400 руб. на срок 84 месяца
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Троценко Ю.Ю. судей: Гареевой Д.Р. Пономаревой Л.Х. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения ГУ УПФ РФ в адрес РБ №... от дата. и обязании ГУ УПФ РФ устранить допущенное нарушение и выдать ему государственный сертификат на материнский капитал , отказать. Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании устранить допущенное нарушение и выдать ему государственный сертификат на материнский капитал, мотивируя тем, что датаг. он обратился в ГУ УПФР в адрес РБ с заявлением
