перемещению товаров в коммерческих целях вводить не могла, если товары, несмотря на то, что имеют происхождение из государств, первыми применивших экономические санкции в отношении российских лиц, приобрели статус товаров ЕАЭС. Между тем судами трех инстанций при вынесении судебных актов не учтено следующее. Одним из основных принципов функционирования Евразийского экономического союза, установленных статьей 3 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), является принцип обеспечения учета национальных интересов сторон, к которым относится обеспечение государственного суверенитета и безопасности отдельного государства. Применение государствами, в том числе участвующими в интеграционных объединениях, самостоятельно такого вида экономических мер как специальные экономические меры в качестве ответной реакции на недружественные (противоправные) экономические меры третьих стран признается современным международным правом и реализуется на основе принципа учета национальных интересов в целях обеспечения государственного суверенитета и безопасности. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон о специальных
открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее по тексту цитируемого закона - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия. Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие
отходами и вторжение в компетенцию губернатора Архангельской области, наделенного, как было указано выше, исключительным правом на заключение от имени Архангельской области соглашений с другими субъектами Российской Федерации, в том числе по вопросам обращения с отходами, с учетом того, что заключение такого соглашения является реализацией норм названного федерального закона. Изложенное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми институт референдума субъекта Российской Федерации в силу целостности России и единства системы государственной власти, обусловленных суверенитетом ее многонационального народа (статья 1, часть 1; статья 3, часть 1; статья 4, часть 1; статья 5, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации), не должен использоваться для противопоставления воли населения субъекта Российской Федерации воле федерального законодателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. № 17-П). В конституционном механизме осуществления народовластия средствами волеобразования и волеизъявления народа являются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум как голосование граждан Российской
по мнению ФГУП «ГЦСС», подтверждаются следующими нормами права. В соответствии с преамбулой к Соглашению о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи от 23.12.1993 (далее – Соглашение) оно заключено между правительствами государств, входящих в Содружество Независимых Государств, в связи с необходимостью пересылки между сторонами специальных отправлений в целях предотвращения возможного разглашения содержащихся в этих отправлениях сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что сотрудник службы специальной связи пользуется правовой защитой своего государства и государства пребывания, личной неприкосновенностью, правом ношения табельного оружия и не подлежит аресту или задержанию. Он обязан уважать суверенитет , соблюдать законодательство государства пребывания и не вмешиваться в его внутренние дела В соответствии с пунктом 4 Положения о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи, утвержденного Соглашением, при исполнении своих служебных обязанностей сотрудники служб специальной связи при выполнении межгосударственного обмена отправлениями спецсвязи пользуются правом ношения табельного оружия, которое при наличии выданного органами внутренних дел разрешения на
в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассмотрение на территории Республики Молдова спора, подведомственного и подсудного арбитражному суду в Российской Федерации, нарушает государственный суверенитет Российской Федерации, п.п. б) п. 2 ст. 5 Конвенции ООН, ст. 21 международного договора, в связи с чем в признании и приведении в исполнение решения такого иностранного суда обоснованно отказано в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации. Данный вывод содержится также в определении Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу № А40-29792/15. Судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что заявитель, вновь обращаясь
о передаче ИСХЗК в аренду основных и оборотных средств, а также иных материальных ценностей и финансовых ресурсов, заключенном между ПО «Башнефтехимзаводы» и коллективом Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов. Производственное объединение «Башнефтехимзаводы» являлось государственным предприятием, имущество которого в силу действующего в тот период законодательства принадлежало Республике Башкортостан. Согласно ст. 28 Закона Башкирской ССР «О собственности в Башкирской ССР» от 20.03.1991 г. № ВС-5/27 в общереспубликанской собственности находилось имущество предприятий и народнохозяйственных комплексов, иных объектов, обеспечивающих государственный суверенитет и хозяйственную самостоятельность республики. Указом Президиума Совета Башкирской ССР «Об обеспечении экономической основы государственного суверенитете Башкирской ССР» от 27.11.1991 г. № 6-2/402 государственной собственностью Башкирской ССР были признаны государственные предприятия и организации союзного и республиканского подчинения, кроме объектов Министерства обороны СССР, Министерства путей сообщения СССР, Министерства связи СССР, Министерства атомной энергетики и промышленности, бывших Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, Трубопроводного транспорта, предприятия военного промышленного комплекса. Указом Президиума Верховного Совета Республики
предъявления требований к поручителю как лицу, способному исполнить принятые на себя обязательства. …Установив факт злоупотребления правом с целью создания видимости подсудности иска о взыскании 1 539 701,23 российских рублей, что эквивалентно 591 245,27 грн. с юридического лица Российской Федерации Хозяйственному суду Днепропетровской области Украины, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно не может предоставить защиту требованию заявителя о принудительном исполнении такого решения суда. Рассмотрение дела, подсудного Арбитражному суду Красноярского края, Хозяйственным судом Днепропетровской области Украины нарушает государственный суверенитет Российской Федерации. В признании и приведении в исполнение решения такого иностранного суда должно быть отказано в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации. О том, что дело не может быть подсудно Хозяйственному суду Днепропетровской области Украины было заявлено ЗАО «Назаровское» в Отзыве на исковое заявление от 31.05.2021, данное обстоятельство отображено по тексту Решения Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021. Директор ООО «Тракт-Агро» по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 Представитель третьего лица (ООО «Тракт-Агро») как следует
об отчуждении доли последовательным сделками на территории Украины. Кроме того, требование о признании права на долю в уставном капитале хозяйствующего субъекта по своей правовой природе не тождественно требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения вреда имуществу, выражающегося в уменьшении его стоимости. Таких требований истцом не заявлено. Отсутствует связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поскольку не заявляются требования, вытекающие из использования ее недр, земельных участков, водных воздушных пространств, строений, судов на которые распространяется государственный суверенитет ; исполнения на территории России гражданско-правовых обязательств. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Производство по делу прекратить. 2. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. Судья Смоленский И. Н. Помощник судьи ФИО5 27 февраля 2013 года
заявлении указано, что при рассмотрении апелляционной жалобы судьи грубо нарушили требования Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», предъявляемые к судьям, в соответствии с которыми они обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, требования целого ряда норм процессуального и материального права по вопросам правоспособности, подведомственности, представительства и особенностей рассмотрения споров с участием иностранных лиц, многочисленными нарушениями и игнорированием норм законодательства Российской Федерации подвергли угрозе авторитет судебной власти и государственный суверенитет Российской Федерации, не обеспечили гарантии, достаточные для исключения любых сомнений, в связи с чем возникли объективные сомнения относительно беспристрастности судей, рассматривающих апелляционную жалобу, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отвода всему составу суда. 2 А55-20157/2011 При рассмотрении заявления об отводе ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил его удовлетворить. Представитель истца с заявлением об отводе судей, рассматривающих апелляционную жалобу, не согласился
– 7 шт., визирная линейка 9 шт., электронные образовательные издания на магнитных и оптических носителях по тематике программы (ЭОИ) - по 1 экземпляру, пакеты противохимические индивидуальные ИПП-11, сумка СМС, манекен тренажер для реанимационных мероприятий, шина транспортная Дитерихса, носилки санитарные, лямка медицинская носилочная, флаг Красного Креста - по 1 экземпляру. Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства МОУ «Валгусская средняя общеобразовательная школа» не обеспечено необходимой материально-технической базой, образовательный процесс надлежащим образом не оснащен. Государственный суверенитет и территориальная целостность РФ обеспечиваются различными организационно-правовыми средствами и мероприятиями, в числе которых воинская обязанность. Закрепление федеральным законодательством положений об обязательной - подготовке граждан к военной службе обусловлено конституционной обязанностью граждан РФ защищать свое государство, нести военную службу. Достижение указанной цели возможно только при совершении ряда последовательных действий, в числе которых являются обязательная подготовка граждан к военной службе, а также военно-патриотическое воспитание молодежи. Отсутствие в МОУ «Валгусская средняя общеобразовательная школа» необходимой материально-технической базы и
в наличии нет); наглядные пособия: приборы радиационной и химической разведки (по 1, в наличии нет), общевойсковой противогаз по количеству обучающихся (необходимо 34, в наличии 5), бытовой дозиметр (по 1, в наличии нет), компас, визирная линейка (по 34, в наличии по 20), манекен-тренажер для реанимационных мероприятий (1 в наличии нет). Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства МОУ «Сельскохозяйственный лицей с. Поддубное» не обеспечено необходимой материально-технической базой, образовательный процесс надлежащим образом не оснащен. Государственный суверенитет и территориальная целостность РФ обеспечиваются различными организационно-правовыми средствами и мероприятиями, в числе которых воинская обязанность. Закрепление федеральным законодательством положений об обязательной - подготовке граждан к военной службе обусловлено конституционной обязанностью граждан РФ защищать свое государство, нести военную службу. Достижение указанной цели возможно только при совершении ряда последовательных действий, в числе которых являются обязательная подготовка граждан к военной службе, а также военно-патриотическое воспитание молодежи. Отсутствие в МОУ «Сельскохозяйственный лицей с. Поддубное» необходимой материально-технической базы и
1, в наличии нет), косынка медицинская, повязки медицинские большая и малая стерильные, булавка безопасная (по 3, в наличии 1), шины проволочные для ног и для рук (по 1, в наличии нет), манекен тренажер для реанимационных мероприятий, шина транспортная Дитерихса, носилки санитарные, лямка медицинская носилочная (по 1, в наличии нет). Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства МОУ «Оськинская средняя общеобразовательная школа» не обеспечено необходимой материально-технической базой, образовательный процесс надлежащим образом не оснащен. Государственный суверенитет и территориальная целостность РФ обеспечиваются различными организационно-правовыми средствами и мероприятиями, в числе которых воинская обязанность. Закрепление федеральным законодательством положений об обязательной - подготовке граждан к военной службе обусловлено конституционной обязанностью граждан РФ защищать свое государство, нести военную службу. Достижение указанной цели возможно только при совершении ряда последовательных действий, в числе которых являются обязательная подготовка граждан к военной службе, а также военно-патриотическое воспитание молодежи. Отсутствие в МОУ «Оськинская средняя общеобразовательная школа» необходимой материально-технической базы и
