(далее - КОСГУ). В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам (далее - госзадание), методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Учитывая изложенное, а также положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сообщаем, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по
документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Судами также учтено, что в силу названного письма органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Поскольку согласно бюджетной смете на 2009 год другой целевой статьи у ФИО6 Росрыболовства предусмотрено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нецелевого использования им денежных средств при уплате единого социального налога за услуги независимых экспертов по главе 076 «Федеральное агентство по рыболовству», разделу и подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные государственные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», подстатье 226 «Прочие услуги». Вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте
соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в пункте 14.1 разъяснил, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств. Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела, Управлением оплата единого социального налога за услуги
документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Судами также учтено, что в силу названного письма органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Поскольку бюджетной смете на 2009 год другой целевой статьи у Нижнеобского территориального управления предусмотрено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии факта нецелевого использования им денежных средств. Вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Нижнеобского территориального управления события вменяемого
