выводу. Как ранее было указано судом, после утверждения ПЗЗ от 22.02.2019 спорный земельный участок был отнесен к зоне Ж-3, которая в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает, в том числе многоэтажную жилую застройку. То есть, на момент принятия постановлений об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и внесения в него изменений, вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствовал содержанию ГПЗУ, при этом как усматривается из отзыва представителя Администрации основания отмены данных постановлений являются основания аналогичные отмене постановления № 3488-п, Соответственно, постановление № 2668-п противоречит муниципальному нормативному правовому акту – ПЗЗ , имеющему большую юридическую силу. При этом последующее внесение сведений в ЕГРН о первоначальном ВРИ – «гостиничное обслуживание» в отношении спорного земельного участка, согласно выписки от 07.10.2021 не может свидетельствовать о незаконности действий по утверждению ГПЗУ, поскольку на момент их совершения действовали основные ВРИ зоны Ж-3, согласно действующих ПЗЗ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020
подземной автостоянки проектируемого гостиничного комплекса. При этом действующее законодательство не предусматривает деление земельного участка по расположению объекта капитального строительства «над» или «под» поверхностью этого участка, и так как земельный участок с кадастровым номером 39:15:131844:0016 имеет согласно ГПЗУ № RU39301000-213 от 27.09.2007 года: разрешенное использование земельного участка - строительство объекта капитального строительства - подземная автостоянка для гостиничного комплекса с максимальным процентом застройки в границах земельного участка - 65%, то он не может быть отнесен к подзоне ОИ-6 в связи с тем, что данная подзона не предусматривает строительство каких-либо объектов капитального строительств, следовательно, в связи с тем, что это противоречит градостроительным регламентам в части ранее выданным Обществу ГПЗУ, ранее изданным правовым актам, действовавшим до принятия ПЗЗ , данный участок отнесен к указанной подзоне неправомерно. На листе 2 «Чертеж ГПЗУ» обозначена зона «мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений», как видно на чертеже ГПЗУ, допустимым для размещения объектов капитального строительства является практически вся территория
в части отнесения указанного выше земельного участка к двум различным территориальным зонам. Приказом начальника Департамента архитектуры и градостроительства ФИО3 от 15 июня 2020 года № 19 ГПЗУ № № отменен с даты выдачи. Как указано судом, обстоятельства, связанные с вынесением административным ответчиком данного приказа рассматривались судом апелляционной инстанции в рамках административного дела № 2а-1066/2020. Так, определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 года по данному административному делу установлено, что в соответствии с внесенными решением Тверской городской Думы от 03 июля 2019 год № 108 изменениями в решение Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 193 (394) «Об утверждении Генерального плана города Твери» земельный участок с кадастровым № относится к зоне общественных центров, что не противоречитПЗЗ , в частности 28 пункту, которым указанный земельный участок также отнесен к зоне общественных центров. Также судом апелляционной инстанции установлено, что противоречия между ПЗЗ и Генеральным
жилой застройки (Ж-1), а также приведение ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом г. Хабаровска, в соответствии с которым спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1. Оспариваемое в части решение принято Хабаровской городской Думой по результатам рассмотрения подготовленных Комиссией проекта, протокола о публичных слушаниях и заключения о результатах публичных слушаний, с учетом мнения населения. Изменение ПЗЗ после выдачи ГПЗУ не противоречит статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьям 40, 85 Земельного кодекса РФ. В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ задача органов муниципальных образований при разработке изменений в ПЗЗ состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. Представитель заинтересованного лица ТСН «Сокольники» ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что изначально с 2005 года на территории ТСЖ «Сокольники» планировалась малоэтажная застройка. В 2006-2007 годах
ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом г. Хабаровска, в соответствии с которым спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1. Оспариваемое в части решение принято Хабаровской городской Думой по результатам рассмотрения подготовленных Комиссией проекта, протокола о публичных слушаниях от 21.01.2016г. № 4-ПЗЗ и заключения о результатах публичных слушаний от 12.02.2016г., с учетом мнения населения. Изменение ПЗЗ после выдачи ГПЗУ не противоречит статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьям 40, 85 Земельного кодекса РФ. В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ задача органов муниципальных образований при разработке изменений в ПЗЗ состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. Помимо противоречия зоны Ж-3 Генеральному плану города Хабаровска, нарушения при ее сохранении прав правообладателей рядом расположенных земельных участков, ФИО10 не имеет возможности соблюсти нормативные требования проектирования высотного дома вследствие технических
