существующим жилым домом, с соответственно, сведения Государственного кадастра недвижимости в виде разрешенного использования «под существующим жилым домом»недостоверны. В деле имеются доказательства того, что ООО «Премьера» фактически начало использование земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, получив разрешение на строительство. ООО «Премьера» намеревалось воспользоваться предусмотренным статьей 85 Земельного кодекса правом собственника земельного участка на его использование в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования , а также предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» правом собственника объекта недвижимости на учет изменений принадлежащего ему объекта недвижимости в Государственном кадастре недвижимости. При этом, как указано в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13согласно Правилам землепользования и землезастройки муниципального образования «город Ульяновск»,утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 №90,данный земельный участок находится в зоне Ж6 и Ц3.Согласно статьям 21.1 и 21.2 Правил землепользования и застройки в зоне Ж6
самих административных регламентов. Так, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, вид разрешенного использования «под овощеводство», установленный на основании постановления администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 11 марта 2016 года № 354, которое было принято до утверждения Правил землепользования и застройки, должен быть отражен в градостроительном регламенте. Подлежало постановление и направлению в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в рамках межведомственного взаимодействия. То обстоятельство, что постановление не было направлено своевременно в уполномоченный регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия без участия административного истца и не было учтено при утверждении правил землепользования и застройки, не означает утрату права на внесение сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> в ЕГРН на основании названного
фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений и градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131 -ФЗ). В материалах дела имеются письменные ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на обращения ФИО1, из содержания которых следует, что сведения в
Кузнецов С.А., Морозов В.А.) по делу № А65-26654/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройСервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>) (правопреемники – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр») к муниципальному образованию «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета (ОГРН <***>) о взыскании 5 126 124 руб., третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью « Градостроительный Кадастр », УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу № А65-26654/2011 с муниципального образования «Поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее – ответчик, должник, Комитет) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройСервис» (далее – ООО «ТрестСтройСервис») взыскано 5 126 124 руб. – стоимость выполненных работ. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 06.04.2012
заключение № 195 по рабочему проекту «10-этажный жилой дом 19-02 с нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенный в п. ЗЯБ. 19 микрорайон от 23.11.2007 г.) с приложением копий документов на 9 листах. Согласно указанных приложений проектной организацией выступало общество «МАН-АРХ», заказчиком выступало общество «ВЕГА», в состав проекта входили архитектурные решения, генплан и общая пояснительная записка (шифр проекта ЗЯБ.М 19-3/6-130-ПЗ). Указанный проект был согласован Управлением архитектуры градостроительства и инвестиций города Набережные Челны и занесен в градостроительный кадастр и дежурный генплан города Набережные Челны РТ 26.11.2007. Авторами проекта указаны: - Главные архитекторы проекта: ФИО6 и ФИО5 При этом, представитель истца пояснил, что в 2007 году ФИО6 являлся директором общества «МАН-АРХ», которому принадлежит авторский замысел архитектурного объекта. Проект был создан в рамках служебных обязанностей. Таким образом, истец, полагая, что является правообладателем исключительных имущественных прав на архитектурные решения, созданные им во исполнение договоров № 3/12-ЖД-7 и № ЗЯБ. М19-3/06-128, а обществом «Реал» нарушено его
значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Указанное положение законодательства закреплено также пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, установление границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия сведения о границах территорий объектов культурного наследия, границах зон охраны подлежат внесению в государственный градостроительный кадастр Статьей 15 Федерального закона об объектах культурного наследия предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона об объектах культурного наследия сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или
документации - генерального плана поселения, в настоящее время проводится процедура внесения сведений в ГКН черты населенного пункта с. Александровский Завод. Обязательства по оформлению перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта возложены на Администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район». Между администрацией и ООО «Надежда» заключен договор №505МЖ от 09.09.2016г. на описание границ, изготовление технической документации, постановки границ на кадастровый учет земель. В настоящее время при внесении сведений о границах села Александровский Завод в градостроительный кадастр получен отказ в снятии одного земельного участка с кадастровым номером 75:02:380101:53. Срок исполнения обязательств по договору №505МЖ от 09.09.2016г. составляет 45 дней после вступления решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.04.2017г. по делу №А78-2272/2017 в законную силу. На предложение истца заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения государственного контракта ответчиком отказано о переносе сроков исполнения государственного в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. Согласно гражданскому законодательству условие контракта о порядке и сроках сдачи объектов
на основании исполнительного листа серии <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара от <...> на администрацию МО г.Краснодар возложена обязанность утвердить схему границ земельного участка общей площадью <...>., с кадастровым номером <...> на кадастровом плане для эксплуатации здания магазина по адресу: <...>, внести изменения в договор аренды земельного участка <...> от <...>, изменив площадью земельного участка с кадастровым номером <...> на <...> с кадастровым номером <...> с < Ф.И.О. >5 и внести соответствующие изменения в градостроительный кадастр г.Краснодара. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника – администрации муниципального образования г.Краснодар. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. <...> указанное постановление поступило в администрацию МО г.Краснодар. Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, <...>
