Градостроительный рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ). Статьей 573 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). В градостроительном плане земельного участка в том числе содержится информация и о красных линиях (пункт 17 части 3). В случае, если в соответствии с ГрК РФ , иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4). Согласно части 13 статьи 51

в информационном бюллетене «Муниципальный Дегтярск» и о размещении их на официальном сайте городского округа Дегтярск в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (чу\у^.с1е§гуаг8к.га) 4 июля 2017 г. Оценивая довод жалобы о нарушении пункта 7 статьи 28 ГрК РФ в части опубликования заключения по результатам публичных слушаний, следует учесть, что в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» названный пункт утратил силу. Согласно части 13 статьи 31 ГрК РФ продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной

территориальной зоне исходя из следующего. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ ). При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в

первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 – 46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства. Данным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории. В соответствии со статьей 46.1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной

9) иным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ , пункт 9 статьи 1 ГрК РФ). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85

спорного земельного участка с изменением разрешенного использования земельного участков, в том числе, по ул. Миронова, 43а и использование данного земельного участка для проектирования и строительства комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры. Жилые дома по адресу: <...> были переданы ответчиком на баланс ООО «Жилстройсервис». Ответчик на момент возведения указанных жилых домов являлся застройщиком, заказчиком строительства являлось ООО «СтройМонтажУправление-3», в настоящее время данные дома переданы управляющей организации ООО «Жилстройсервис». На настоящий момент в соответствии с Градостроительным РФ жилые дома введены в эксплуатацию. Согласно отчету № 2146 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 17 661 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, выполненного ООО «Профессиональная оценка» февраля 2014, рыночная стоимость земельного участка составляет 82 936 100 руб. Истец полагает, что утрата земельного участка произошла в связи с невозможностью освобождения и использования по целевому назначению участка, в связи с

369 руб., что подтверждает данные локально-сметного расчета, выполненного ООО "НН-Оргтехстрой". Фактически установленные выполненные объемы работ приведены в таблице № 1 экспертного заключения. Кроме того, согласно заключению экспертизы работы велись с отклонением от проектной документации, исполнительная документация не велась в полном объеме, изменена этажность здания с 2-х до 3-х и заменена конструкция покрытия. Построенное здание не соответствует параметрам здания, указанным в разрешении на строительство № га 52302000-446 и проекту 2012-10-РП, что противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного РФ . Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд счел, что в рассматриваемом случае стоимость работ, подлежащих оплате по двум выше названным договорам, составляет 16 216 369 руб. Согласно представленным платежным поручениям ИП ФИО1 перечислил платежи в размере 32 174 240 руб. по договорам генерального подряда от 15.04.2014 №06/04-14 и от 25.07.2014 № 02/14. Поскольку доказательств возврата денежных средств ООО

планировочной структуры. В указанной документации указываются как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные красные линии являются существующими, определенными в установленном порядке. Также в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия оспариваемого постановления Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, доказательства планируемого строительства объектов, поименованных в п. 11 ст. 1 Градостроительного РФ , и принятие решения о резервировании земельного участка заявителя для последующего выкупа для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление красных линий без учета фактического землепользования является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Установление красных линий по земельному участку, принадлежащему на праве собственности заявителю, изменяет правовой режим использования этого участка. Такое установление не

на ввод объекта АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» в эксплуатацию, выразившиеся в отсутствии заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти. Постановлением должностного лица АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» вменено в вину нарушение требований пункта 2 статьи 34 и статьи 38 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также части 7 статьи 54 и пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного РФ АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», и действия общества квалифицированы по статьей 8.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы защитника Кадацкого А.В. судья районного суда согласился в выводами должностного лица о виновности АО «Научно- производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, при этом судья исходил из того, что вмененное в вину обществу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности

ФИО1 земельный участок предполагает его использование в целях, связанных с основным видом разрешенного использования смежного земельного участка, принадлежащего заявителю. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства (вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка) на том основании, что у правообладателя ФИО1 уже имеется в собственности другой, смежный с вновь выделенным, земельный участок, основным видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство. Между тем, этот вывод противоречит требованиям ст.37 Градостроительного РФ , так как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка устанавливается применительно к основному виду разрешенного использования того же земельного участка. Кроме того, этот вывод суда апелляционной инстанции противоречит основам земельного и градостроительного законодательства и требованиям п.2 ст.11 Правил землепользования и застройки МО «город Каспийск», регламентирующим основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка применительно к одному и тому же земельному участку. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен