процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо разработчика проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» от 24.07.2014 № 49-м, согласно которому застройка принадлежащего заявителям земельного участка 27:22:0031110:6 выполнена с нарушением требований пункта 6.23 СНиП 2.07.01-89 ( Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений), в связи с чем предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестка, а также учитывая, что утверждению проектной документации предшествовали публичные слушания, в ходе проведения которых предложения и замечания, в том числе от заявителей не поступили, доказательств несоответствия разработанной и утвержденной проектной документации градостроительному законодательству не
в действие с 1 июля 1998 г. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (далее - Инструкция), разработанная НПЦ «Региональное развитие» и представленная Управлением градостроительства, инфраструктуры и территориального развития. Согласно пункту 3.5 Инструкции осуществление проектирования зданий и сооружений и строительства на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. В пункте 4.1 Инструкции указано, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных
Дума городского округа Самара, Администрация городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара просят отменить решение суда в части удовлетворения требований, как принятое с нарушением норм материального права, при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком и заинтересованными лицами доказательствам установления на земельных участках административного истца красных линий до принятия оспариваемого Генерального плана, не применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта. Не соглашаются с выводами суда о том, что статьей 23 ГрК РФ не предусмотрено обозначение красных линий в документах генерального плана, а проект красных линий должен утверждаться отдельными документами в составе документации по планировке территории, и считают их ошибочными. Также указывают, что Правила застройки и землепользования приняты до даты постановки спорных земельных участков на
в добровольном порядке в кратчайшие сроки осуществить демонтаж нестационарного объекта. Согласно выписке от 16.09.2022 № К-04-19-4111 из реестра муниципальной собственности квартиры № 33, 50, 60, 62, 64, расположенные по адресу: <...>, числятся в реестре муниципальной собственности города Ачинска. В соответствии с письмом ООО «Теплосеть» от 15.11.2022 № 01-01/346, спорный торговый киоск «Славица» расположен на водопроводной сети в нарушение требований СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*, СП 42.13330.2016 « Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений». К ответу приложена схема инженерных сетей. В подтверждение довода о принадлежности сетей муниципальному образованию город Ачинск и передаче их ООО «Теплосеть» в материалы дела представлены копии следующих документов: договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007 № 01-ХВ, договор аренды имущества от 10.02.2014 № 1, подписанный между МУП «Ачинские коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор), выписка из ЕГРН от 07.06.2023 № КУВИ-001/2023-132473061 в отношении
государственная компания, Росавтодор) со следующими требованиями: – признать незаконным отказ государственной компании во внесении изменений в проект Технических условий; – внести изменения в пункты 2, 3, 9 раздела 2 Технических условий; – исключить пункт 2 раздела 1, пункты 14, 19 раздела 2 Технических условий; – изложить пункт 2 раздела 2 Технических условий в следующей редакции: «Примыкания к АЗС ООО «Петра» довести до нормативных параметров и обустроить переходно-скоростные полосы согласно требованиям СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; – изложить пункт 3 раздела 2 Технических условий в следующей редакции: «Видимость в месте примыкания к автомагистрали должна обеспечивать требования СНиП 2.07.01-89* для скорости в пределах населенного пункта 60 км/час»; – изложить пункт 9 раздела 2 Технических условий в следующей редакции: «Длину переходно-скоростных полос примыкания принять в соответствии с пунктом 6.0-6.10 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; – изложить раздела 4 Технических условий в следующей
согласно документации по планировке территории на данном земельном участке утверждено размещение детского сада. Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности размера земельного участка площадью 8100 кв. м и превышении его над необходимым размером для эксплуатации находящегося в собственности заявителя здания со ссылкой на СНиП 2.07.01.89 «Строительные нормы и правила, градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», посчитав, что заявителем испрашивается земельный участок также для размещения автопарковки. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав
