– общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-46468/2018 по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка в части цены продажи и графика платежей, а также об обязании Комитета подписать названный договор с учетом утвержденных судом условий в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, цена объекта определена в сумме 92 868 881 руб. 30 коп., в том числе цена здания
Комитета по управлению имуществом Вологодского муниципального района от 11.08.2015 № 1116 за МУП ЖКХ «Федотово» ВМР закреплено на праве хозяйственного ведения с 01.10.2015 муниципальное имущество (Кипеловское сельское поселение (п.Кипелово), Старосельское сельское поселение (д. Стризнево, Брагино). Распоряжением от 11.08.2015 № 1117 создана комиссия по инвентаризации муниципального имущества, находящегося в пользовании предприятий жилищно-коммунального хозяйства по приемке муниципального имущества в казну района и передаче в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Федотово» ВМР. Утвержден состав комиссии, положение о комиссии, график инвентаризации муниципального имущества. В соответствии с пунктом 5 распоряжения от 11.08.2015 № 1117 комиссия в срок до 31.08.2015 должна осуществить инвентаризацию муниципального имущества, находящегося в пользовании предприятий жилищно-коммунального хозяйства, согласно графику. В состав организаций, у которых находится муниципальное имущество, включены ООО «РСО «Пудега-Ресурс», ООО «Тепловик-Ресурс», ООО «Жилкомсервис», ООО «Жилкомсервис С-П», ООО «Ресурссервис», ООО «Сосны», ООО «УК «Сосны», ООО «Кубенское-Ресурс», ООО «Тепловодоресурс». Распоряжением от 03.11.2015 № 1257 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» Комитет постановил:
и качественном составе, границах земельного участка, составляющего охранные зоны, техническом состоянии, стоимости объектов капитального строительства бесхозяйных инженерных сетей газоснабжения на территории Исетского муниципального района, изготовлению технических и кадастровых паспортов на объекты (л.д. 71-75). Согласно пункту 1.2. контракта, результатом работ стороны определили технический паспорт, кадастровый паспорт. Приложением № 1 к контракту, стороны согласовали перечень объектов газификации, являющихся бесхозяйными и подлежащими оформлению в муниципальную собственность Исетского муниципального района (л.д. 76-78). Сторонами к контракту также был согласован график инвентаризации бесхозяйных объектов газоснабжения (л.д. 80). Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 4 519 327,77 рублей. В соответствии с пунктом 3 контракта, срок выполнения работ определен в течение 30 рабочих дней со дня обследования объектов (согласно графику обследования объектов), но не позднее 30 мая 2011 года. Как следует из материалов дела, сторонами, с учетом пунктов 2.4., 2.5. контракта, 21.04.2011 года был подписан акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила
индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В ходе проведенной 01.11.2010 года инвентаризации на складе и торговом месте № выявлена недостача товара (дверей и комплектующих к ним) на общую сумму 338 135 рублей. Кроме того, на торговом месте № выявлена недостача денежных средств по кассе в размере 15 542, 90 рублей. Материально-ответственным лицом на данных точках, являлся ФИО2. Инвентаризация проведена в соответствии с приказом № от 15.05.2010 года, которым утвержден состав инвентаризационной комиссии и график инвентаризации на второе полугодие 2010 года. В ходе проверки установлено, что 18.09.2010 г. проводилась инвентаризация товаров. ФИО2 принято по факту 374 полотна: из них 9 - белых, 3 - гардиан, 8 - гармошки, 251 - ламинат, 18 - металлических, 5 -металлических DG, 78 - металлические К. На складе 01.11.2010 г. была проведена очередная инвентаризация товара, и ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 231 300 рублей, на торговом месте № - недостача товара на
фирмы: ООО «Лазурит», ООО «Бирфест», ООО «Аманд». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала без трудового соглашения. Работа истца в спорный период подтверждается рабочей внутренней перепиской, графиком инвентаризации складов, путевым листом. Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 889 руб. 04 коп. за спорный период, суд считает его не подлежащими удовлетворено. Так, истцом подтверждающим факт работы у ответчика, представлены документы из интернета, без предоставления подлинников: рабочая внутренняя переписка, график инвентаризации складов, путевой лист. Однако суд не может принять во внимание данные документы, поскольку они не подтверждают факта работы у ответчика. Иных доказательств, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО1 представлено не было. Кроме того, заявляя требования о взыскании заработной платы, истцом не заявлено первоначальное требование об установление факта трудовых отношений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 28 889 руб.
